ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-11758/17 от 10.08.2017 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об исправлении опечатки

г. Ростов-на-Дону 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

рассмотрев вопрос об исправлении арифметических ошибок в судебном приказе от  11.05.2017г. по делу № А53-11758/2017 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Диорит-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес:  347800, <...>) 

к должнику – индивидуальному предпринимателю «ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 346630, <...>)  о выдаче судебного приказа на взыскание 241 897 руб. задолженности по оплате  полученного товара, 

установил: при изготовлении судебного приказа судом допущена описка.

В судебном приказе от 11.05.2017г. судом указано по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо» к должнику – индивидуальному  предпринимателю «ФИО1 о выдаче судебного приказа на  взыскание 241 897 руб. задолженности по оплате полученного товара. 

Однако верным является указание - по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Диорит-Экспо» к должнику – индивидуальному предпринимателю  «ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание 241 897  руб. задолженности по оплате полученного товара 

Учитывая, что исправление указанной выше опечатки не повлечет изменение  содержания судебного акта, в судебный акт необходимо внести исправления,  устраняющие ошибки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в судебном приказе от 11.05.2017г. по делу № А53-11758/2017. 

Читать судебный приказ «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,  юридический адрес: 346630, <...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Диорит-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес:  347800, <...>)  задолженность по за поставленный товар в сумме 241 897 руб., а также 3919 руб. расходов  по оплате государственной пошлины». 

Судья П.Н. Тютюник