Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Росдорсервис+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дон-РТ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Дон-РТ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Дон-РТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 18 июля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дон-РТ» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 срок конкурсного производства в отношении общества ограниченной ответственностью «Дон-РТ» продлен до 23 апреля 2018 года.

11.12.2017 судом вынесено частное определение, которым Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно-процессуального законодательства арбитражным управляющим ФИО1 и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах.

Управление Росреестра по Ростовской области в рамках настоящего частного определения обязано рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, сообщить суду о результатах рассмотрения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал частное определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить его.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство мотивировано тем, что сведения об обжалуемом судебном акте получены заявителем из решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 по делу №А53-7997/2018. До вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 по делу №А02-524/2016, ранее отсутствовала возможность обжалования частных определений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.

Будучи извещенным о продлении срока конкурсного производства (т. 5 л.д. 96), об обжалуемом судебном акте заявитель фактически узнал из решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 по делу №А53-7997/2018. Кроме того, судом первой инстанции неверно указано, что частное определение обжалованию не подлежит. Апелляционная жалоба подана 05.09.2018 в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Признав причины пропуска срока уважительными, установив, что не истек, предусмотренный ст. 259 АПК РФ срок, с целью реализации заявителем права на судебную защиту, суд полагает возможным срок на обжалование восстановить.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Восстановить срок на апелляционное обжалование.

2.Апелляционную жалобу от 5 сентября 2018 года принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

3.Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 октября 2018 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж №5, Зал №10.

4.В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:

заявителю жалобы: доказательства направления заказным письмом с уведомлением или вручения лицам, участвующим в деле или их представителям лично под расписку копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном законом порядке;

лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

5.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

7.По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

8.Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Сулименко Н.В.

Судья А.Н. Стрекачёв