Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Румянцевой Н.В. (далее – предприниматель) об изъятии путем выкупа нежилого помещения площадью 158,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050704:141, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, 87, и признании на него права муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – департамент), ПАО КБ «Центр-Инвест», ГАУК РО «Донское наследие», комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены. Спорное помещение изъято в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону путем выкупа по цене 13 086 876 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 решение суда от 22.12.2021 изменено. Спорное помещение изъято в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону посредством выплаты предпринимателю 9 954 819 рублей компенсации, включающей в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества в размере 9 384 424 рубля и убытки в размере 570 395 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А5311863/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба − без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 357836/22/61085-ИП в отношении Администрации города Ростова-на-Дону.

Администрация в возражениях, прося отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, указала, что в соответствии с частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, между тем Румянцевой Н.В. не были совершены действия по предъявлению исполнительного листа в муниципальное казначейство для принудительного взыскания денежных средств в порядке исполнения вступившего в законную силу решения, предприниматель предпочел предъявление исполнительного листа в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по РО, в связи с чем принудительно исполнение осуществлялось в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 357836/22/61085-ИП; 22.03.2023, 02.05.2023,14.06.2023, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем назначались новые сроки исполнения (администрация города своевременно информировала судебного пристава-исполнителя обо всех принимаемых мерах по исполнению требований исполнительного документа); 02.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Румянцевой Н.В. об индексации присужденных сумм.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявление поддержал.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления предпринимателя об индексации присужденных сумм, приняв во внимание следующее.

С 22.06.2022 часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции. В соответствии с новой редакцией нормы присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических,

демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике. Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О).

Таким образом, индексация в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой безусловное возмещение имущественных потерь, обусловленных объективными экономическими процессами, имеющими место в случае длительного неисполнения судебного акта, в связи с чем индексации подлежат любые присужденные денежные средства, включая неустойки и подлежащие возмещению судебные расходы, оплата которых в рамках исполнения вынесенного судебного акта не осуществлена ответчиком своевременно.

Взыскатель в обоснование заявления об индексации ссылается на то, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Расчет индексации присужденной денежной суммы выполнен заявителем на основании официальных данных об индексе потребительских цен.

Расчет суммы индексации произведен заявителем за период с 06.04.2022 по 31.08.2023 с применением помесячных индексов потребительских цен.

По расчету заявителя сумма индексаций составила 526 674,08 рубля.
Между тем заявителем не учтено следующее.

Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 298 утверждена структура Администрации города, в состав которой, в том числе, включен Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» утверждено Положение о Департаменте координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 1.1. Положения Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону: формирование и размещение муниципального заказа; принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально- экономического развития муниципального образования; оказание мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей, и других категорий граждан; осуществление функций, связанных с реализацией подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" и программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.6. Положения), муниципальным казенным учреждением (пункт 1.9.).

Таким образом, мероприятия по исполнению решения суда в рамках полномочий, переданных муниципальными правовыми актами, реализуются Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.08.2023 № 535 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрены средства местного бюджета на исполнение указанного судебного решения в полном объеме.

Требования о взыскании денежной суммы вследствие неисполнения судебного акта заявлены Румянцевой Н.В. в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Важно отметить, что судебными актами по делу № А53-11863/2021 не установлен срок выплаты выкупной стоимости за изъятие нежилого помещения в муниципальную собственность. Инициатором изъятия выступила именно Администрация города, являясь истцом по делу.

Последствием исполнения решения суда об изъятии имущества для муниципальных нужд является переход права собственности на него за установленную судом цену, обязанность по компенсации стоимости имущества возникает у уполномоченного лица не позже перехода права на него, если иной порядок не установлен решением суда.

Переход права на спорное нежилое помещение к муниципальному образованию не происходил до момента выплаты выкупной стоимости в полном объеме, каких-либо ограничений прав индивидуального предпринимателя, в том числе по использованию помещения, не имелось.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения -

должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 34-П положения статьи 183 АПК Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242 1 и пункта 6 статьи 242 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Конституционный суд постановил о том, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания положений статьи 183 АПК Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242 1 и пункта 6 статьи 242 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Между тем Румянцевой Н.В. не были совершены действия по предъявлению исполнительного листа в муниципальное казначейство для принудительного взыскания денежных средств в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу.

Румянцева Н.В. предъявила исполнительный лист в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по РО.

В связи с чем принудительное исполнение осуществлялось в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о не направлении предпринимателем и соответственно о не поступлении исполнительного документа, выданного в рамках настоящего дела, на исполнение в муниципальное казначейство в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, в отсутствие оснований для исчисления срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд находит заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении заявления предпринимателя об индексации

взысканной судом суммы надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 183, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Румянцевой Натальи Валерьевны (ИНН 616803746030, ОГРН 315619600029718) об индексации присужденных денежных сумм.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук