Гражданский кодекс часть 1

установил: в предварительном судебном заседании рассматривается дело по иску Закрытого акционерного общества «Русский хром 1915» к обществу с ограниченной ответственностью «Донмастер» о возмещении ущерба в размере 402 509 рублей 67 копеек.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил приобщить к материалам дела дополнение к исковому заявлению с отметкой о вручении копии представителю ответчика, электронную переписку между истцом и ответчиком, документы истребованные судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Представитель истца изложил доводы, указанные в дополнении к исковому заявлению, пояснив суду, что в настоящее время действует Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР", что свидетельствует еще и о том, что Указ имеет силу закона. Действие Указа распространяется и на организации, что подтверждают следующие аргументы. Когда идет речь о представлении комплекта документов, подтверждающих экспорт товаров, получить заверенные копии от таможенных органов, перевозчиков, банков и других лиц, имеющих отношение к экспортным операциям, по объективным причинам затруднительно, поэтому на практике в этих и других подобных случаях государственные органы принимают заверенные копии "чужих" документов. В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию: личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. В случаях, установленных законом, заверение копий документов возможно судом (п. 10 ст. 75 АПК РФ). В этом случае копии также будут считаться заверенными надлежащим образом. Нотариальное заверение копий необходимо в случаях, прямо предусмотренных законом, в остальных случаях заверение документов нотариусом возможно, но необязательно. ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» прямо не предусматривает необходимость предоставления экспедитору нотариально заверенных копий документов, как единственную альтернативу их подлинникам.

В обоснование доводов о том, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению претензии ответчику указал, что о возникшей недостаче груза, ее количестве ответчик сам уведомил истца, в том числе электронным письмом от 14 августа 2009г. Обычная практика работы экспедиторских компаний предусматривает оперативное общение специалистов сторон по телефону и электронным средствам связи, в целях решения оперативных задач исполнения обязательств по договору, иначе опоздание информации и несвоевременное принятие решений может привести к тому, что убытки по простоям и другим операциям превысят стоимость груза и его получение грузополучателем потеряет экономическую целесообразность. К моменту предъявления претензии истец располагал только электронными копиями документов, полученными от ответчика по электронной почте. Оригиналы документов, надлежаще заверенные копии, которых приложены претензии, находились в распоряжении Экспедитора, и, в последствии, были получены от Экспедитора. Электронный почтовый адрес ответчика, с которого приходили и на который отправлялись электронные письма, документы в электронном виде и их электронные копии, указаны в договоре между сторонами, а также - на бланке доверенности ответчика, выданной его представителям (дов. № 12 от 18.01.2010г.). Истец настаивает на том, что направил 21 августа 2009г. по электронной почте в адрес ответчика надлежащим образом оформленную претензию и все документы с приложением к ней, что подтверждается копией электронного письма от 21 августа 2009г., также претензия с надлежаще заверенными копиями документов приложена была ответчику по факсу и почтой по его месту нахождения. Истец полагает, что обширная электронная переписка свидетельствует о том, что ответчик заблаговременно знал о недостаче, ее количестве и стоимости недостающего груза, в том числе заблаговременно получил копию инвойса.

Лицо, подписавшее претензию, действовало в интересах истца, имело право на ее предъявление, что свидетельствует из доверенности № 01-06-54 от 10.12.2008г. Ответчик отвечал на претензию истца и адресовал данный ответ истцу в лице его представителя, подписавшего претензию. В электронной переписке сторонами обсуждались действия, связанные с предъявлением претензии и подготовкой ответа на нее на уровне работников сторон, непосредственно отвечающих за исполнение обязательств по договору. В соответствии с действующим законодательством должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В данном случае, по мнению представителя истца, действовали работники во исполнение обязательств по договору.

Доводы Ответчика о порядке применения норм естественной убыли полагает ошибочными, поскольку ответчик пытается исказить нормы погрешности средств и способов измерений в свою пользу, при этом Ответчиком не представлены достоверные данные о таких погрешностях. Представитель истца полагает, что нельзя применять нормы естественной убыли для перевалки груза на судно в порту отгрузки и для морской перевозки, поскольку вес определен на судне в порту назначения. Генеральным актом подтверждена выгрузка руды без остатка, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что естественная убыль руды при перегрузке с судна в вагоны невероятна. Дальнейшая железнодорожная перевозка не имеет никакого отношения к естественной убыли.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на оказание юридических услуг и возмещение судебных расходов, представив в подтверждение доводов копию задания к договору на оказание юридических услуг, копию счета на оплату услуг, копии платежных поручении об оплате услуг по договору на оказание юридических услуг,, копию справки.

Судом ходатайство представителя ответчика удовлетворено, к материалам дела приобщены копии документов.

Представитель ответчика возражал против доводов истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил суду, что на ответчика возложена обязанность по организации перевозки и проверки груза, что говорит о том, что обязанности им выполнены в полном объеме. Нормы естественной убыли были отражены после каждой операции. Перегрузка из трюмов в вагоны осуществлялась в течение двух суток, поэтому могло быть учтено испарение влаги при перегрузке. Представитель ответчика полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» поскольку им не были представлены подлинники либо засвидетельствованные в установленном порядке копии документов, подтверждающих право на предъявление претензии, документов, подтверждающих количество и стоимость груза.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля представителя сюрвейерской компании ЗАО «СЖС Восток Лимитед» для дачи пояснений особенностей и погрешностей технологии и методики определения массы груза по осадке судна (драфт-сюрвей).

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в обоснование своих возражений пояснил, что данный свидетель не является независимым лицом, так как с ним имелись договорные обязательства с ответчиком.

Суд, обозрев материалы дела, а также выслушав доводы сторон по заявленному ходатайству, полагает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку представитель сюрвейерской компании располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, поскольку он имел непосредственное отношение к определению массы груза по осадке судна в порту прибытия груза.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Транспортная Экспедиционная Компания «Ростовский порт» и ООО «Агро-Универсал», поскольку выполнение в августе 2009г перегрузки судна «Лотос-1» в железнодорожные вагоны непосредственно осуществляла ООО «Транспортная Экспедиционная Компания «Ростовский порт», а ООО «Агро-Универсал» был привлечен ответчиком для организации работы по перегрузке хромовой руды с судна «Лотос-1».

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в обоснование возражений пояснил, что вынесение судебного акта не повлияет на права и обязанности данных организаций, кроме того данные организации не имели отношения к реальной перевозки, что по мнению представителя истца не позволяет привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, до тех пор пока данное обстоятельство не будет подтверждено документально.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв в целью обоснования сторонами своей правовой позиции, а также с целью допроса свидетеля представителя сюрвейерской компании ЗАО «СЖС Восток Лимитед» ФИО3.

02 августа 2010г. в 15 час. 10 мин. предварительное судебное заседание объявлено продолженным, при участии представителей сторон, участвовавших до объявления перерыва.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнение к исковому заявлению, пояснив суду, что факт изменения массы груза за счет изменения его влажности считает неподтвержденным, поскольку руда была погружена в трюмы судна, которые сразу после погрузки закрыли и опломбировали. Выводы ответчика о недостоверности электронных документов, по мнению истца, не соответствуют сложившимся в обществе правоотношениям, обычаям делового оборота и правоприменительной практики. По мнению представителя истца, электронные документы включены в сферу правового регулирования, что позволяет сделать вывод о том, что электронные системы регистрации, учета, обмена сообщениями – это признанная законодательством и широко внедренная в жизнь реальная сфера общественных отношений. Большинство документов электронной переписки были получены истцом от ответчика, то есть электронные цифровые файлы могут быть представлены суду на соответствующих носителях.

Суд предупредил свидетеля ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а также за отказ от дачи показаний, о чем свидетель дал подписку.

Подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он является представителем сюрвейерской компании, о чем он имеет свидетельство № 16030114, а также и определял массу груза хромовой руды по усадке судна «Лотос-1». Также пояснил суду, что методика определения веса драфт-сюрвейем имеет погрешность от 0,5 до 1,0 %. Точность снятия осадок зависит от многих факторов, а именно: волнение, освещенность, состояние грузовых наростов, наличие достоверных, заверенных документов. Наличие балласта на борту судна и его изменение в процессе погрузки, выгрузки также дают свою долю ошибки в определении количества груза. Показания веса груза и драфт-сюрвейя никогда не бывают абсолютно одинаковыми. Также возможны ошибки при взвешивании вагонов, разница при взвешивании может доходить до 1,5%.

Пояснения свидетеля приобщены к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Представители сторон не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, с учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

Руководствуясь статьями 56, 137, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на «13» сентября 2010 г. на 11 час. 00мин. в помещении суда по адресу: <...> «а», зал № 206, тел. помощника № <***>, факс № <***>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Обязать лиц, участвующих в деле:

Истца: письменные пояснения с учетом доводов ответчика и свидетеля.

Ответчика: представить письменные пояснения с учетом доводов истца, изложенных в дополнении к исковому заявлению, с обоснованием своей правовой позиции.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. 59, ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судья Н.Н.Овчаренко