Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес регистрации: 344064, <...>, К)

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Орбита» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 18.06.2016.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орбита» рассматривается заявление конкурсного управляющего должника – ФИО1 о признании недействительной сделки к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Краснодар», ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Центр», а также заявление общества с ограниченной ответственностью «ХоумЦентр» о разрешении разногласий.

В судебном заседании представителем ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» было заявлено ходатайство об истребовании сведений у ООО «Орбита-Краснодар» и ФИО4:

1.оригинал холдингового соглашения, действующего за период с 2012-2015 г., аналогичное оспариваемому холдинговому соглашению от 12.10.2015,

2.оригинал холдингового соглашения от 12.10.2015,

3.штатное расписание ООО «Орбита-Краснодар» по состоянию на 30.09.2015,

4.документы, подтверждающие полномочия ФИО5 и ФИО6,

5.оригинал протокола общего собрания трудового коллектива №1 от 30.09.2015 г. и приложение №1 к протоколу общего собрания трудового коллектива №1 с подписями присутствующих работников,

6.информацию о точном адресе (месте) проведения общего собрания трудового коллектива согласно протокола №1 от 30.09.2015,

7.договор аренды или иной документ, подтверждающий правомерность проведения собрания по данному адресу. Обосновать факт отсутствия ссылки на место проведения собрания в рассматриваемом протоколе,

8.документы, подтверждающие направление уведомлений работникам трудового коллектива о созыве общего собрания трудового коллектива 30.09.2015,

9.оригинал трудовых договоров на работников, присутствующих на общем собрании трудового коллектива, которое состоялось 30 сентября 2015 г. в 11ч 40мин.,

10.доказательства ознакомления работников ООО «Орбита-Краснодар» и работников ООО «Орбита» под роспись с холдинговым соглашением от 12.10.2015,

11.договоры материальной ответственности, заключенные между ниже указанными работниками и ООО «Орбита-Краснодар»: ФИО7 – кассир; ФИО13В-автомеханик, ФИО8-маляр, ФИО11-заведующий складом, ФИО9 -мастер-приемщик, Середа-Н.А.-автомеханик, ФИО10-кассир.

12.договоры материальной ответственности, заключенные между ниже указанными работниками и ООО «Орбита»: ФИО7 – кассир; ФИО13В-автомеханик, ФИО8-маляр, ФИО11 - заведующий складом, ФИО9 - мастер-приемщик, ФИО12- автомеханик, ФИО10- кассир.

13. информацию о правомерности одновременного исполнения обязанностей на обоих предприятиях, одно из которых находится в г. Краснодар (ООО «Орбита-Краснодар»), второе - в г. Ростов-на-Дону (ООО «Орбита), с учетом того факта, что у данных работников не допустим дистанционный способ работы.

14.информацию за какой период образовалась задолженность в размере 18 453 171 (восемнадцать миллионов четыреста пятьдесят три тысячи сто семьдесят один) рубль 38 копеек с расчетом в отношении каждого сотрудника.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайство не поступило, при таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и истребовании дополнительных сведений.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С целью установления обстоятельств дела, суд полагает необходимым истребовать у ФИО4 и ООО «Орбита-Краснодар» сведения, необходимые для рассмотрения обособленного спора.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать ФИО4 и ООО «Орбита-Краснодар» в срок до 24августа 2018 года представить в Арбитражный суд Ростовской области (344002, <...>) следующие сведения:

-оригинал холдингового соглашения, действующего за период с 2012-2015 г., аналогичное оспариваемому холдинговому соглашению от 12.10.2015,

-оригинал холдингового соглашения от 12.10.2015,

-штатное расписание ООО «Орбита-Краснодар» по состоянию на 30.09.2015,

-документы, подтверждающие полномочия ФИО5 и ФИО6,

-оригинал протокола общего собрания трудового коллектива №1 от 30.09.2015 г. и приложение №1 к протоколу общего собрания трудового коллектива №1 с подписями присутствующих работников,

-информацию о точном адресе (месте) проведения общего собрания трудового коллектива согласно протокола №1 от 30.09.2015,

-договор аренды или иной документ, подтверждающий правомерность проведения собрания по данному адресу. Обосновать факт отсутствия ссылки на место проведения собрания в рассматриваемом протоколе,

-документы, подтверждающие направление уведомлений работникам трудового коллектива о созыве общего собрания трудового коллектива 30.09.2015,

-оригинал трудовых договоров на работников, присутствующих на общем собрании трудового коллектива, которое состоялось 30 сентября 2015г в 11ч 40мин.,

-доказательства ознакомления работников ООО «Орбита-Краснодар» и работников ООО «Орбита» под роспись с холдинговым соглашением от 12.10.2015,

-договоры материальной ответственности, заключенные между ниже указанными работниками и ООО «Орбита-Краснодар»: ФИО7 – кассир; ФИО13В-автомеханик, ФИО8-маляр, ФИО11-заведующий складом, ФИО9 -мастер-приемщик, Середа-Н.А.-автомеханик, ФИО10-кассир.

- договоры материальной ответственности, заключенные между ниже указанными работниками и ООО «Орбита»: ФИО7 – кассир; ФИО13 - автомеханик, ФИО8-маляр, ФИО11 -заведующий складом, ФИО9 -мастер-приемщик, ФИО12 .- автомеханик, ФИО10 - кассир.

- информацию о правомерности одновременного исполнения обязанностей на обоих предприятиях, одно из которых находится в г. Краснодар (ООО «Орбита-Краснодар»), второе - в г. Ростов-на-Дону (ООО «Орбита), с учетом того факта, что у данных работников не допустим дистанционный способ работы;

- информацию за какой период образовалась задолженность в размере 18 453 171 (восемнадцать миллионов четыреста пятьдесят три тысячи сто семьдесят один ) рубль 38 копеек с расчетом в отношении каждого сотрудника.

В случае отсутствия или невозможности представления какой-либо информации необходимо письменно указать причину.

Документы предоставляются в копиях. Все предоставляемые документы должны быть заверены надлежащим образом.

В ответе ссылаться на номер дела № А53-12036-131/16, направлять на имя судьи Овчинниковой В.В.

Разъяснить ФИО4 и ООО «Орбита-Краснодар» установленные ст. 66 АПК РФ правила предоставления арбитражному суду затребованных информации, документов и последствия невыполнения этих требований суда:

1) Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (ч.7 ст. 66 АПК РФ).

2) Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч.8 ст. 66 АПК РФ).

3) В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ (ч.9 ст. 66 АПК РФ).

4) О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным ч. 9 ст. 66 АПК РФ (ч.10 ст. 66 АПК РФ).

5) Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд (ч.11 ст. 66 АПК РФ).

В целях соблюдения процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, указанные доказательства необходимо направить в срок не позднее 24.08.2018; в случае невозможности направления документов в указанный срок уведомить суд о невозможности представления доказательств и причинах невозможности.

В случае возникновения вопросов, связанных с исполнением настоящего определения, дополнительную информацию можно получить у помощника судьи (863) 269-47-63, факс 8 судебного состава (863) 282-84-59.

Судья В.В. Овчинникова