Определение № А53-12096/09 от 16.09.2009 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

г. Ростов-на-Дону

«16» сентября 2009.                                                                             Дело № А53-12096/09                    

Арбитражный суд

рассмотрел в судебном заседании дело №А53-12096/09,

возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Ритм»

к открытому акционерному обществу «Югавторемонт», обществу с ограниченной ответственностью «Югавторемонт»

об определении порядка пользования зданием

при участии:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ритм» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югавторемонт», открытому акционерному обществу «Югавторемонт» об определении порядка пользования зданием литер Б, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что является долевым собственником помещения лит. Б по адресу ул. Орская, 27, вместе с ответчиками, каждый из собственников пользуется помещением в связи с реорганизацией одной из организаций он обратился в суд с иском. Истец просил оставить в его  пользовании северную часть здания литер Б, на территории которого находятся объекты права собственности истца, так как там осуществляется производственная деятельность предприятия, просил  определить порядок пользования жилым помещением.

Встречный иск не признал в связи с тем, что предложенный ответчиком порядок создаст помехи в его хозяйственной деятельности по производству запчастей для автомобилей.

Представитель ответчика  ОАО «Югавторемонт» пояснил, что понятие фактически сложившийся порядок использования здания гражданским законодательством  не предусмотрено.  Заявленные требования мотивирует тем, что договором 2002 г. установлено, что в пользовании истца находится южная сторона здания, а ответчику принадлежит северная сторона, этот договор зарегистрирован в учреждении юстиции. К договору приложен акт приема частей приема-передачи здания в натуре, где так же указано что истец является владельцем южной части здания. Отвечая на вопрос суда, представитель  указал, что истец в настоящее время  продолжает пользоваться северной стороной здания.       

В 2004 году порядок пользования зданием был изменен, однако акт передачи в натуре не составлялся. Это соглашение судом кассационной инстанции признано ничтожным.

Пояснил,  что в спорной северной части здания находятся, принадлежащие ему объекты недвижимости. В 2006 году истец самовольно занял часть северной части помещения, произвел незаконную реконструкцию части помещения. Считает, что северная сторона принадлежит ему по договору купли-продажи и акту приема-передачи.

Встречный иск поддержал, просил установить предложенный им порядок использования помещения.

Представитель ответчика ООО «Югавторемонт» поддержал доводы ОАО «Югавторемонт»,  в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения порядка пользования зданием, на разрешение эксперта просил поставить вопрос: «Определить порядок владения и пользования долевыми собственниками производственным зданием  литер Б, расположенным по адресу: <...>. Просил поручить  проведение исследования экспертам  ООО СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО8 и ФИО9.».

Представитель истца  ходатайствовал также об обязании ответчиков представить все договоры аренды спорного нежилого помещения за 2008-2009 годы, обязать их представить сведения о занимаемых площадях в спорном помещении. Суд отложил рассмотрение этого ходатайства на следующее судебное заседание.

Представители ответчиков против назначения экспертизы возражали.

В целях полного и всестороннего исследования имеющих существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельств,  а также, учитывая, что для разрешения  спора  по заявленному предмету суду требуются специальные познания в области строительства, заслушав мнение сторон по вопросам, которые надлежит разрешить в процессе экспертизы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Однако, принимая во внимание, что ответчики возражают против назначения судебной строительно-технической экспертизы суд считает необходимым поручить ее проведение экспертам Государственного учреждения «Южный региональный центр судебных экспертиз».

            На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до завершения экспертного исследования.

Руководствуясь статьями 49, 66, 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ритм» о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы экспертам Государственного учреждения  Южный региональный центр судебных экспертиз.

Поставить перед экспертом на разрешение вопрос:

«Определить возможные варианты пользования долевыми собственниками производственным зданием  литер Б, расположенным по адресу: <...>, соразмерно долям сособственников: ООО Ритм» - 7/20 доли, ОАО «Югавторемонт» -1/2 доля, ООО «Югавторемонт» - 3 /20 доли».

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд предупреждает эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по проведению экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью  «Ритм».

Государственному учреждению Южный региональный центр судебных экспертиз в срок до 30.09.2009г. предоставить истцу расчет стоимости судебной экспертизы в соответствии с сформулированным вопросом.

Обществу с ограниченной ответственностью  «Ритм» в срок до 10.10.2009 г. внести на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму за проведение экспертизы  в соответствии с представленным Государственным учреждением Южный региональный центр судебных экспертиз к оплате счетом.

Государственному учреждению Южный региональный центр судебных экспертиз провести экспертизу и в срок до 01.12.2009 представить ее результаты в Арбитражный суд Ростовской области, одновременно с предоставлением результатов экспертизы представить в Арбитражный суд Ростовской области счет для перечисления суммы, зачисленной на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-12096/09, на расчетный счет Государственного учреждения  Южный региональный центр судебных экспертиз.

             Организационные вопросы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложить на стороны.

Приостановить производство по делу №А53-12096/09 в связи с назначением судебной экспертизы до 01.12.2009 г.

Копию определения и необходимые копии из материалов настоящего дела направить в Государственное учреждение «Южный региональный центр судебных экспертиз».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями  257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.