Определение № А53-12137/10 от 01.04.2011 АС Ростовской области

10130 835758

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2011г.

Полный текст определения изготовлен 1 апреля 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Томазо Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рось-Агро»

заявление ФИО1 к должнику о включении в реестр требований кредиторов

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.01.2011г.)

от конкурсного управляющего: ФИО3 (доверенность от 21.03.2011г.)

установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рось-Агро» рассматривается заявление ФИО1 об установлении размера требований кредитора в сумме 39 721 230 руб.

Представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление пояснил, что возражает против заявленных требований, поскольку договор займа и акты приема-передачи не соотносимы, подлинные документы не представлены, обязательство является неденежным, а также просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Рось-Агро» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Рось- Агро» назначен ФИО4

В обоснование заявленных требований кредитором представлены копии договора займа строительных материалов от 19.12.2006г. и актов приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно- транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Заявитель ссылается на наличие нескольких договоров займа, однако представлен только один договор займа (вещевой займ на реконструкцию и восстановление основных

средств) от 19.12.2006г. При этом, акты приема-передачи товаров не содержат ссылок на конкретные договоры, часть их датирована ранее 19.12.2006г. Кроме того, подлинники документов ни в материалы дела, ни в судебное заседание на обозрение суда не представлены.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127- ФЗ кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В силу той же статьи денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1.1 договора займа (вещевой займ на реконструкцию и восстановление основных средств) от 19.12.2006г. ФИО1 (займодавец) передает должнику (заемщику) вещи (строительные материалы в ассортименте, принадлежащие займодавцу на праве собственности, для строительства и реконструкции хозяйственным способом животноводческих помещений, находящихся в <...>), а заемщик обязуется возвратить равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в обусловленный настоящим договором срок, после ввода в эксплуатацию объектов основных средств или реализации основных средств).

Таким образом, из представленного договора от 19.12.2006г. усматривается, что заявитель основывает требования на договорах вещевого займа, а следовательно, у должника на основании этих договоров могли возникнуть обязательства по возврату заявителю переданного в заем имущества, а не денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, соглашения о расторжении договоров вещевого займа либо о новации обязательств по возврату переданного имущества в денежные обязательства заявителем суду не представлено, равно как судебные акты о расторжении договоров вещевого займа либо иные доказательства принятия заявителем мер о переводе неденежных обязательств в денежные.

При этом, исходя из положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В представленных в материалы дела актах приема-передачи товарно-материальных ценностей не указана расшифровка подписи лица, получившего указанные товарно- материальные ценности (л.д. 13-18, 22, 29-30, 52-113), в связи с чем не представляется возможным установить лицо, получившее данный товар; часть актов приема-передачи товарно-материальных ценностей подписана ФИО5 при этом не представляется возможным установить должностное положение данного лица, доверенность ФИО6 на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "Россь-Агро" в материалы дела не представлена.

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела представлены копии актов приема-передачи материальных ценностей, при этом, в нарушение статьи 75 АПК

РФ, документы не заверены надлежащим образом, расшифровка подписи лица, заверившего верность представленной копии, отсутствует; подлинники указанных актов заявителем не представлены.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Такие обязательства включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, и подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании является основанием для отказа во включении данного требования в реестр.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности не пропущен по условиям договоров заем подлежал возврату после введения построенного объекта в эксплуатацию, отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.