Определение № А53-12185/16 от 11.09.2017 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в повороте исполнения судебного акта

Резолютивная часть определения объявлена «11» сентября 2017 года.  Полный текст определения изготовлен «14» сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 о повороте исполнения решения суда от 08.09.2016 по  делу № А53-12185/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс  Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть – корпоративные продажи"  (ИНН <***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2016 ФИО2; 

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис": представитель по  доверенности от 10.05.2017 ФИО3; 

от третьего лица: представитель не явился;
судебный пристав-исполнитель не явился;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ответчик, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте  исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу №  А53-12185/16. 

Представитель предпринимателя пояснил, что в добровольном порядке начал  исполнять решение суда до того момента, когда оно было отменено судом кассационной  инстанции, настаивал на его удовлетворении, представил дополнительные доказательства  в материалы дела. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее  – истец, общество) просил отказать в удовлетворении ходатайства, пояснил, что при  новом рассмотрении дела суд повторно взыскал с ответчика денежные средства,  перечисленная сумма может быть зачтена в счет исполнения решения суда при новом  рассмотрении дела, исполнительное производство истцом не возбуждалось. 

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о месте и времени проведения  судебного заседания, явку не обеспечил.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих  в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженность по договору  аренды от 15.03.2015 № 12 в размере 893 031,10 руб.; неустойки в размере 353 549 руб. за  период с 19.05.2015 по 07.05.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 иск удовлетворен.  Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 решение  суда от 08.09.2016 оставлено без изменений. Выдан исполнительный лист. 

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 29.05.2017 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от 15.03.2015   № 12 в размере 413 599, 59 руб., неустойка в размере 183 780, 61 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 072, 20 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 14 370 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС   № 014878468. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 08.09.2016 по  делу № А53-12185/16, в сумме уплаченных 40 000 руб. В обоснование требования указала,  что 29.11.2016 перечислила 40 000 руб. 

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается  арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен  ранее принятый судебный акт. 

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на  поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в  арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части  и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен  без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то,  что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту. 

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта  осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и  исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта 

(решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без  рассмотрения либо прекращении производства по делу). 

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц,  которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии  отмененного судом вышестоящей инстанции. 

Отмена или изменение судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет  полное или частичное прекращение обязанности по его исполнению. 

В качестве подтверждения получения обществом с ограниченной  ответственностью "Транс Сервис" денежных средств в размере 40 000 руб., заявителем  представлено платежное поручение от 29.11.2016 № 429084, получение указанных  денежных средств обществом не отрицается. 

Судом установлено, что в платежном поручении от 29.11.2016 № 429084 в  назначении платежа указано «погашение долговых обязательств по делу А53-12185/2016».  Перечисленная сумма, не соответствует той сумме, которая взыскана по решению суда от  08.09.2016. При новом рассмотрении дела, предприниматель не сообщила суду, о том, что  ею частично уплачена задолженность, в противном случае, суд при определении размера  долга ответчика учел уплаченную сумму. 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист  серии ФС № 014878468, не подлежащий исполнению, возвращен в арбитражный суд. 

Новое исполнительное производство после повторного разрешения дела, не  возбуждалось. В случае возбуждения исполнительного производства, судебному  приставу-исполнителю может быть представлено доказательство уплаты  предпринимателем денежной суммы в счет частичного погашения долга перед  обществом. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что уплаченная сумма в размере  40 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2016 № 429084 может быть зачтена в счет  погашения задолженности по решению суда от 29.05.2017, основания для поворота  решения суда от 08.09.2016 отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 184-186, 324, 326 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 

оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный 

суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

 Судья Ю.Ю. Андрианова