Определение № А53-12193/10 от 19.08.2011 АС Ростовской области

10171 966130

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2011

полный текст определения изготовлен 19 августа 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ли Е.Б.,

при участии:

от заявителя – представитель Олейникова Т.В., доверенность от 08.07.2009г.,

конкурсного управляющего – Хасанова Р.И., представитель Ефименко В.В., доверенность № 1 от 25.05.2011,

конкурсного кредитора - ИП Вартапетяна Г.М., представитель Саркисов Ф.Э., доверенность от 06.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 8а, заявление Кособрюхова Владимира Васильевича

о включении требования в сумме 1 020 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН»,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОРИОН» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Кособрюхова Владимира Васильевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 21.06.2011 объявлялся перерыв до 28.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора возражали против удовлетворения заявленного требования. В судебном заседании заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по проверке подлинности представленного заявителем договора займа от 12.07.2005, содержащейся в нем подписи Кособрюхова В.В. в рамках заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ. Пояснили, что факт подписания либо неподписания договора займа будет иметь значение для применения либо неприменения судом срока исковой давности, о чем было заявлено конкурсным управляющим в процессе рассмотрения требования.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу Дука Т.И. для дачи пояснений по факту внесения денежных средств заявителем в кассу должника.

Изучив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд считает, что в удовлетворении требования надлежит отказать ввиду следующего.

Ходатайство о назначении экспертизы для проверки подлинности содержащейся подписи в договоре займа отклоняется судом ввиду того, что в силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, факт заключения которого удостоверяется не подписанием сторонами документа, а фактической передачей или поступлением денежных средств от займодавца заемщику. Следовательно, действительность либо недействительность подписи, содержащейся в договоре займа, не способна повлиять на результат рассмотрения требования заявителя, не имеет правового значения, в связи с чем не нуждается в проверке специалистами.

Перечисленные в связи с заявленным ходатайством ИП Вартапетяном Г.М. на депозитный счет суда платежным поручением № 305 от 21.06.2011 денежные средства в сумме 10000 руб. для оплаты услуг эксперта за проведение экспертизы по установлению факта, Кособрюховым В.В. ли подписан договор займа, подлежат возврату плательщику.

Заявление конкурсного управляющего о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в обоснование заключения договора займа Кособрюхов В.В. сослался на квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой указано основание: «заемные средства». Таким образом, суду в любом случае надлежит оценить реальность заключения договора займа посредством передачи денежных средств по данному документу, а не неосновательность обогащения. При этом в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, в силу абзаца 2 части 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Такое требование к должнику посредством заявления о включении в реестр требований кредиторов должника представлено в суд 07.09.2010.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего о вызове в качестве свидетеля бывшего бухгалтера ООО «Орион» Дука Т.И. для дачи пояснений по вопросу внесения денежных средств на расчетный счет должника Кособрюховым В.В. суд считает удовлетворению не подлежащим в силу невозможности подтверждения факта передачи денежных средств свидетельскими показаниями в силу части 2 статьи 812 ГК РФ. Такие показания будут являться применительно к рассматриваемому спору недопустимыми доказательствами в нарушение статьи 68 АПК РФ.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по предоставлению денежных средств должнику по договору б/н от 12.07.2005 кредитом представлены в материалы дела приходный кассовый ордер № 21 от 13.07.2005, ордер № 106 от 13.07.2005, отчет по кассе с 01.07.2005 по 13.07.2005, расходный кассовый ордер № 26 от 13.07.2005, квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 13.07.2005.

Согласно приходному кассовому ордеру № 21 от 13.07.2005 главный бухгалтер Дука Т.И. приняла от Кособрюхова Владимира Васильевича заемные средства в размере 1020000 руб. Указанный объем информации подтверждает и квитанция к указанному приходному кассовому ордеру № 21. Квитанция, как и приходный кассовый ордер, содержат подпись главного бухгалтера Дука Т.И. Подпись кассира, печать организации отсутствуют.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 26 от 13.07.2005 денежные средства в размере 1020000 руб. внесены на расчетный счет в банк. Расходный кассовый ордер содержит подписи руководителя организации ООО «Орион» Семенова В.С. и главного бухгалтера Дука Т.И. Выпиской ОАО КБ «Центр-Инвест» № 91 по счету ООО «Орион» подтвержден факт поступления на счет по ордеру № 106 от 13.07.2005 денежных средств через Дука Т.И. с указанием на источник взноса: «заемные средства».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

По договору займа одна сторона (займодавец), в силу части 1 статьи 807 ГК РФ

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции; по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства.

Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата (пункт 13); все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в которую производятся сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (пункты 22, 24).

Представленная в обоснование заявленного требования квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит подписи кассира, получившего в кассу предприятия денежные средства, не заверена квитанция печатью (штампом) кассира предприятия, в кассу которого денежные средства приняты. Не представлены суду и доказательства регистрации в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) ООО «Орион». Указание печатным шрифтом в графе организация «ООО «Орион» не подтверждает получение данных денежных средств в кассу именно ООО «Орион».

Не представлены суду и кассовые книги ООО «Орион», отражающие сведения о действительном поступлении в кассу предприятия денежных средств по представленному приходному кассовому ордеру.

Кроме того, в приходном кассовом ордере № 21 отсутствует строка «Приложение», отсутствует перечисление прилагаемых первичных и других документов с указанием их

номеров и дат составления.

Отсутствие указанных сведений и документов, наличие и порядок заполнения которых нормативно регламентирован, не позволяет признать доказанным факт внесения денежных средств Кособрюховым В.В. в кассу ООО «Орион».

Факт внесения денежных средств из кассы ООО «Орион» на счет данной организации сам по себе не подтверждает, что данные денежные средства поступили в кассу именно от Кособрюхова В.В.

Кроме того, суд также учитывает, что бухгалтерские балансы ООО «Орион» за 2008, 2009, 2010 года не содержат сведений о наличии задолженности предприятия по прочим долгосрочным обязательствам, отражение которых является обязательным в разделе IV баланса, отсутствуют указанные сведения и по 625 строке баланса перед прочими кредиторами по V разделу балансов по краткосрочным обязательствам «кредиторская задолженность».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 134, 137, 225 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении почерковедческой экспертизы договора займа от 12.07.2005 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вартапетяну Георгию Мартыновичу (ИНН плательщика 616300376022, счет № 40802810520050000281 филиал № 2351 ВТБ24 (ЗАО) г. Краснодар, БИК 040349585, корр. счет 30101810900000000585, л/с 05581134600) 10000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области, внесенных платежным поручением № 305 от 21.06.2011.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о вызове в качестве свидетеля бывшего бухгалтера ООО «Орион» Дука Т.И. для дачи пояснений по поводу внесения денежных средств на расчетный счет должника Кособрюховым В.В. отказать.

В удовлетворении заявления Кособрюхова Владимира Васильевича о включении требования в сумме 1 020 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.