Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» об истребовании дополнительных документов и для дачи разъяснений о дальнейших действиях по производству повторной судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела № А53-12342/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 536 352 руб. 98 коп. убытков,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 795 219 руб. 50 коп. неотработанного аванса, 330 000 руб. пени, об обязании передать истцу исполнительную документацию по договору,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ростстроймонтаж»,
при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 9 от 25.03.2018, представитель ФИО2 по доверенности № 8 от 25.03.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 51 от 24.06.2016 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности № 51 от 24.06.2016 (после перерыва),

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, производство по делу приостановлено.

Экспертной организацией заявлено ходатайство об истребовании следующих документов:

- акты по освидетельствованию скрытых видов работ: устройство арматурных каркасов при бетонировании монолитных конструкций стен;

- натурную фотофиксацию объекта исследования, выполненную по состоянию на 31.10.2016г. и на 12.12.2016 г. (выявлены в копиях материалов дела в количестве 8 единиц фотоматериалов), с указанием идентификационных признаков и кем выполнены данные фотографии.

Кроме того, экспертная организация также обратилась в суд с ходатайством о даче разъяснений о дальнейших действиях по производству повторной судебной строительно- технической экспертизы, поскольку осмотр спорного объекта был выполнен не в полном объеме, необходимом и достаточном для ответа на поставленные судом вопросы ввиду того, что днище исследуемого резервуара было затоплено водой, которая осталась после проведения эксплуатирующей организацией работ по испытаниям герметичности, ответчик возражал в устном порядке против проведения экспертных действий по устройству контрольных вскрытий защитного слоя в монолитной железобетонной конструкции резервуара, необходимых для соотнесения фактических линейных измерений вскрытых арматурных стержней с результатами контрольных измерений по выявлению армирования, которые были проведены неразрушающим методом диагностики. Данные действия являются обязательными согласно нормативным требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». На основании изложенного СЧУ «РЦСЭ» просит дать разъяснения относительно дальнейших действий при производстве повторной судебной строительно- технической экспертизы, и обязать ответчика:

- произвести работы по осушению дна исследуемого резервуара;

- не препятствовать в проведении экспертами контрольных вскрытий в трех точках (в двух местах по верхней грани резервуара и со стороны внутренней боковой поверхности на отметке технологической площадки) и в трех точках по днищу, согласно нормативным требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», при повторном натурном обследовании объекта.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы, в частности о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В судебном заседании 30.07.2018 представители сторон документы, истребованные экспертной организацией, не представили.

Представитель ответчика пояснил, что против осушения дна резервуара не возражает, против применения разрушающего метода при производстве экспертизы возражает.

От СЧУ «РЦСЭ» поступили письменные пояснения по определению суда, в которых экспертная организация указала, что при первичном натурном обследовании объекта (резервуар, выполненный из монолитного армированного бетона) выявлены вертикальные трещины, практически на всю высоту конструкции, расположенные по периметру внутреннего контура резервуара, с шагом ориентировочно 1м; данный факт свидетельствует о том, что на текущий момент конструктивная надежность и герметичность данного резервуара уже снижена и для его дальнейшей эксплуатации по прямому функциональному назначению (хранение жидкостей) необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ. В части необходимости восстановления прочностных характеристик объекта исследования: безусловно, места контрольных вскрытий подлежат восстановлению (заделке), равно как и фактически выявленные при первичном натурном обследовании вертикальные трещины (как было указано выше), а также проведение работ по восстановлению герметичности монолитной железобетонной конструкции, для

возможности дальнейшей нормативной эксплуатации данного объекта, согласно его функциональному назначению. В части возможности ответа на поставленные судом вопросы: ответить на поставленные судом вопросы возможно, исходя из предоставленных на исследование материалов дела, данных натурного обследования, в том числе, полученных путем неразрушающего контроля (без проверки на достоверность путем устройства контрольных вскрытий), при условии согласия сторон сданной методикой проведения исследования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца по первоначальному иску представили для приобщения к материалам дела и направления на экспертизу фотографии с датами и без дат, 2 CD-диска с фото и видеоматериалами, пояснив, что фото и видеосъемка осуществлена директором ООО «Промнефть» ФИО1 Пояснили, что акты освидетельствования скрытых работ по устройству арматурных каркасов при бетонировании монолитных конструкций стен отсутствуют, поскольку ООО «БТК Текстиль» не допустило подрядчика на объект для возможности их составления.

Представитель ответчика против приобщения к материалам дела фото и видеоматериалов возражал ввиду недоказанности их относимости к спорному объекту; против осушения дна резервуара не возражал. Против применения разрушающего метода при производстве экспертизы возражал. Акты освидетельствования скрытых работ по устройству арматурных каркасов при бетонировании монолитных конструкций стен отсутствуют, заказчику подрядчиком не передавались.

Стороны не возражали против продления сроков проведения экспертизы.

Суд счел фото и видео материалы подлежащими приобщению к материалам дела для направления на экспертизу, поскольку данные фотографии уже ранее частично были приобщены судом к материалам дела, на части фотографий запечатлены строения, в связи с чем возможна их индивидуализация.

В целях производства судебной экспертизы ООО «БТК Текстиль» надлежит осушить днище резервуара.

В части применения экспертами метода разрушающего контроля, поскольку ООО «БТК Текстиль» не дало своего согласия на его применение, при этом экспертная организация подтвердила возможность ответить на поставленные судом вопросы без применения такого метода, суд определил разъяснить экспертной организации, что исследование надлежит провести без проведения разрушающего метода контроля.

Поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до проведения экспертизы и получения экспертного заключения, а, с учетом истребования экспертной организацией дополнительных документов, необходимых для проведения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости продлить срок проведения экспертизы области и представления ее результатов в Арбитражный суд Ростовской области до 06.09.2018. При этом суд считает данный срок разумным, с учетом времени, необходимого для доставки дополнительных материалов в экспертную организацию, проведения экспертного исследования, составления заключения и доставки копий материалов дела с заключением в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приобщить к материалам дела и направить СЧУ «РЦСЭ» фотографии с датами и без дат, 2 CD-диска с фото и видеоматериалами.

Разъяснить СЧУ «РЦСЭ», что акты освидетельствования скрытых работ по устройству арматурных каркасов при бетонировании монолитных конструкций стен отсутствуют.

Обязать ООО «БТК Текстиль» в целях производства судебной экспертизы осушить днище резервуара.

Разъяснить СЧУ «РЦСЭ», что исследование необходимо провести, при возможности ответить на поставленные судом вопросы, без проведения разрушающего метода контроля.

Продлить срок проведения судебной экспертизы по настоящему делу и представления ее результатов в Арбитражный суд Ростовской области до 06.09.2018.

Обязать СЧУ «РЦСЭ» представить в Арбитражный суд Ростовской области не позднее 06.09.2018 заключение судебной экспертизы.

Телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон секретаря судебного заседания (помощника судьи): 282-84-97.

Судья Е.В. Запорожко