Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление АО «Дальтрансуголь» в котором просит:

1. Истребовать у ООО «Качественные окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 347900, <...>, заверенную нотариально копию Договора № 1 уступки права требования от 16.08.2021, заключенного между ООО «Качественные окна» и ООО «Аксом» (ИНН <***>).

2. Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам дела о банкротстве № A53-12367/2021 в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.

Назначено судебное заседание.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2022г. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

В судебном заседании кредитор АО «Дальтрансуголь», уполномоченный орган заявленные требования поддержали, Должник ООО «Производственная компания», представитель временного управляющего просили разрешение вопроса об истребовании доказательств оставить на усмотрение суда.

Кредитор ООО «Качественные окна» представил отзыв на ходатайство, просил отказать в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года No 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, необходимым принять во внимание следующее.

АО «Дальтрансуголь» обратилось с ходатайством об истребовании у ООО «Качественные окна» документов: заверенную нотариально копию Договора № 1 уступки права требования от 16.08.2021, заключенного между ООО «Качественные окна» и ООО «Аксом» (ИНН <***>), мотивированное следующим. В обоснование своей позиции АО «Дальтрансуголь» указывает на то, что в соответствии с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аксом» (ИНН <***>), приобщенной к материалам дела УФНС России по Ростовской области, ООО «Аксом» в пользу ООО «Качественные окна» осуществлена оплата в сумме 22 904 177,00 рублей по Договору № 1 уступки права требования от 16.08.2021г. По мнению АО «Дальтрансуголь» ООО «Аксом» является аффилированной компанией к Должнику ООО «ПК», на основании чего, истребование договора цессии, в соответствии с позицией АО «Дальтрансуголь», будет способствовать установлению заинтересованности ООО «Качественные окна» к ООО «ПК». АО «Дальтрансуголь» полагает, что конкурсный кредитор ООО «Качественные окна» является заинтересованным по отношению к Должнику и к временному управляющему. В обоснование своей позиции конкурсный кредитор АО «Дальтрансуголь» указывает на то, что представитель по доверенности ООО «Качественные окна» ФИО5 является представителем арбитражного управляющего по другим делам в рамках иных дел о банкротстве.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств следует отказать по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2021г. требования кредитора ООО «Качественные окна» признаны обоснованными, требования кредитора включены в размере 15 483 418,97 рублей, из которых 13 383 535,64 рублей – основной долг, 2 099 883,33 рублей – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания».

Как указывает АО «Дальтрансуголь» в ходатайстве, истребование договора уступки прав требования у ООО «Качественные окна» будет способствовать установлению возможной заинтересованности кредитора к Должнику, что не может считаться обоснованным ввиду следующего.

В материалы дела конкурсным кредитором ООО «Качественные окна» представлен отзыв, в котором кредитор указывает, что хозяйственная деятельность ООО «Качественные окна», в том числе, связанная с заключением и исполнением договоров, расходованием и получением денежных средств не имеет отношения к обстоятельствам проведения банкротства в отношении ООО «ПК». АО «Дальтрансуголь» не приведены доводы относительно того, каким образом коммерческая деятельность конкурсного кредитора ООО «Качественные окна» может влиять на разрешение тех или иных обособленных споров в рамках банкротства Должника. Хозяйственная деятельность ООО «Качественные окна» относится к конфиденциальной информации, доступ к которой ограничен законодательством: персональные данные, информация, составляющая профессиональную, коммерческую, служебную тайну. ООО «Качественные окна» указывает на то, что истребуемое доказательство отсутствует, и не может быть представлено суду, на основании чего, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Истребование доказательств является правом суда, целесообразность данных процессуальных действий оценивается судом по своему усмотрению в совокупности с имеющимися (представленными всеми сторонами) в материалах дела иными доказательствами.

Несоблюдение требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства.

Поскольку в ходатайстве об истребовании доказательств не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими доказательствами, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является их обоснованность и определенность, то есть, податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию и какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

По смыслу вышеуказанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату.

Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон.

Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что истребование судом доказательств характеризуется как исключительная мера, направленная на формирование доказательственной базы по делу.

Произвольное вмешательство арбитражного суда в деятельность участников правоотношений, в том числе в форме необоснованного истребования каких-либо документов, не может быть признано соответствующим принципам гражданского оборота и арбитражного судопроизводства.

Согласно ст. 19 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в целях Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Истребование сведений не может повлиять ни на один из обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО «ПК», не может доказать или опровергнуть доводы лиц участвующих в деле, т.к. ООО «Качественные окна» является конкурсным кредитором ООО «ПК», осуществляющим совершение тех или иных процессуальных действий по своему усмотрению.

В качестве довода ООО «Дальтрансуголь» об истребовании документов кредитор указывает на то, что истребование документов необходимо для целей устранения сомнений касательно аффилированности ООО «Качественные окна» с должником ООО «ПК» через ООО «Аксом».

Обстоятельства, положенные в основу заявления об истребовании документов, не являются достаточными для истребования документов у третьих лиц, поскольку не содержат в себе обоснования необходимости получения тех или иных сведений для целей проведения банкротства ООО «ПК». Возможное получение договора № 1 уступки права требования от 16.08.2021, заключенного между ООО «Качественные окна» и ООО «Аксом» (ИНН <***>), не может повлиять на рассмотрение споров в рамках дела о банкротстве ООО «ПК», поскольку доказательств аффилированности ООО «Качественные окна» к Должнику по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве не представлены, а заключение ООО «Качественные окна» договора цессии не имеет правового значения для целей проведения процедуры банкротства ООО «ПК», так как юридические лица свободны в осуществлении своей хозяйственной деятельности по смыслу ст. 421 ГК РФ.

В отношении довода о том, что ООО «Качественные окна» может быть заинтересовано в отношении временного управляющего суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Из материалов дела следует, что ФИО5 в рамках данного дела представление интересов арбитражного управляющего не осуществляет.

Полноценная реализация конституционных прав граждан на квалифицированную правовую помощь и надлежащую судебную защиту невозможна без участия в судебном деле квалифицированного представителя.

Право свободного выбора представителя на ведение дела в суде является гарантией судебной защиты прав и законных интересов граждан, на основании чего, не может явиться основанием установления заинтересованности, в отсутствие иного доказательственного подтверждения.

Обращаясь с ходатайством об истребовании документов, конкурсный кредитор должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов у иных лиц, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости, что является нарушением статьи 16 Кодекса.

При физическом отсутствии какого-либо предмета возложение обязанности по его передаче на конкретное физическое лицо (под угрозой применения к нему в будущем негативных финансовых санкций) не может быть признано отвечающим общим принципам разумности и справедливости.

Само по себе вынесение судебного акта об отказе в истребовании документов, относящихся к хозяйственной деятельности должника, не означает отсутствие иных способов защиты нарушенного права.

Судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Судебный акт об обязании передать документы (истребовать) должен быть исполнимым, иное противоречило бы целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Судебный акт, обязывающий представить документы, должен обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ). В данном случае доказательства исполнимости судебного акта отсутствуют, что, в свою очередь, делает судебный акт об истребовании заведомо неисполнимым, поскольку ООО «Качественные окна» представлен отзыв, в соответствии с которым истребуемые документы у кредитора отсутствуют.

Отказ в удовлетворении заявления не препятствует повторному обращению при соблюдении требований статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 20.3, 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.

Судья К.В. Латышева