Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2016 года по делу
№ А53-12413/2014, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы
на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления
в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме
23 января 2016 года. Срок на подачу кассационной жалобы истек 24 февраля 2016 года
(с учетом выходных дней).

Первично кассационная жалоба, датированная 16 марта 2016 года, поступила в суд первой инстанции 18 марта 2016 года. Жалоба возвращена определением окружного суда от 24 марта 2016 года, так как поступила с пропуском срока на ее подачу, а инспекция не заявила ходатайство о его восстановлении.

Повторно жалоба поступила в суд первой инстанции 1 апреля 2016 года. Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что пропуск прока допущен в связи с нарушением документооборота внутри инспекции, а также привлечением сотрудников юридического отдела к сопровождению плановой проверки деятельности налогового органа.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99
«О процессуальных сроках»).

При названных обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство
о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 октября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2016 года по делу № А53-12413/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, ходатайство на 1 листе, доверенность на 1 листе, информация системы «Мой арбитр» на 2 листах в 2 экземплярах, ходатайство о проведении видеоконференц-связи на 1 листе, копия списка почтовых отправлений на 1 листе в 2 экземплярах, копия приказа на 1 листе, копии оспариваемых судебных актов на 16 листах.

Судья Ю.В. Мацко