Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, содержащим требование о призыве к ответственности нотариуса ФИО2 за совершенные по отношению к истице противоправные действия; об оказании помощи в получении свидетельства о праве на наследство.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца. Данные требования в исковом заявлении истца указаны не полностью.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Как следует из представленного искового заявления, истец указал адрес нотариальной конторы, а не адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о призвании нотариуса к ответственности и получении истицей свидетельства о праве на наследство. В подтверждение оплаты государственной пошлины искового заявления, истец представил чек-ордер от 13.05.2016, операция 261, на сумму 1 500 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением от 19.05.2016 исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Кроме того, определением от 19.05.2016 суд предложит истцу обосновать экономический характер спора и разъяснил истцу, что согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В установленный судом срок – до 09.06.2016 истцом не представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

02.06.2016 от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела чека на оплату государственной пошлины в сумме 4 500 руб., а также новой редакции искового заявления, в котором содержится требование о призвании права собственности на денежные средства в порядке наследования; об установлении факта принятия наследства; о признании права собственности на ½ долю квартиры

Однако определение суда от 19 мая 2015 исполнено не в полном объеме: сведений, идентифицирующий ответчика, (ИНН, ОГРН, а также адрес места жительства) не представлено, в связи с чем заявление не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по чеку-ордеру от 13.05.2016 операция 261, в сумме 4 500 руб. по чеку ордеру от 02.06.2016 операция 337.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами.

Поскольку исковое заявление возвращается истцу, то уплаченная государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 126, пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление ФИО1 возвратить заявителю.

2. Возвратить ФИО1 из Федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.05.2016 операция 261 на сумму 1 500 руб., по чеку ордеру от 02.06.2016 операция 337 на сумму 4 500 руб.

3. Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Приложение: материалы искового заявления, оригиналы чек-ордера от 13.05.2016 операция 261 на сумму 1 500 руб., чек- ордера от 02.06.2016 операция 337 на сумму 4 500 руб.

Судья О.С. Тер-Акопян