Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростовспецводстрой» несостоятельным (банкротом).

Дело находится на новом рассмотрении после отмены постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2010 определения суда первой инстанции от 14 января 2010 о прекращении производства по делу.

Основанием для отмены судебного акта явилось представление должником в суд апелляционной инстанции сведений о выявленном имуществе на сумму 271 000 руб., за счет которого могут быть возмещены расходы на процедуру банкротства и заявление кредитора о принятии на себя данных расходов в случае недостаточности имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована к газете «КоммерсантЪ» от 30.10.2009, реестр кредиторов закрыт 02.11.2009.

Определением АС РО от 14.01.2010 производство по делу было прекращено в связи с представленными временным управляющим в материалы дела данными об отсутствии имущества у должника, отсутствия источников финансирования процедуры банкротства должника.

Назначая дело к рассмотрению в судебном заседании, определением от 20.05.2010 суд предложил должнику документами первичного бухгалтерского учета подтвердить наличие имущества на сумму 271 тыс. руб.; представить доказательства стоимости имущества, его физического состояния и назначения; кредитору было предложно перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области сумму, достаточную для финансирования процедуры банкротства ООО «Ростовспецводстрой».

Определением АС РО от 10.06.2010 суд вновь предложил должнику, конкурсным кредиторам перечислить на депозитный счет суда денежные средства для финансирования процедуры банкротства ООО «Ростовспецводстрой».

Как следует из пояснений временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в отношении должника не было установлено наличие у должника какого- либо имущества. Это обстоятельство было подтверждено также в судебном заседании от 12.01.2010 представителем должника.

Как пояснил временный управляющий, 12.01.2010 (дата оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу при первом рассмотрении дела) руководителем должника временному управляющему были переданы письма, в которых содержится информация о наличии у должника имущества на 271 000 руб.

В материалы дела представлена справка без номера и даты за подписью директора и главного бухгалтера предприятия должника (т.3 л.д.14) о том, что «на данный момент на забалансовом счете по состоянию складских запасов числится» монтажное полотенце 34 000 руб., металлическая двутавровая балка – 225 000 руб., монтажные траверсы- 12 000 руб. Итого- на сумму 271 000 руб.

Как следует из пояснений временного управляющего, в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, балансовая стоимость имущества подлежит уменьшению в процессе его амортизации и после того, как балансовая стоимость имущества становится равной нулю, такое имущество переносится на забалансовый счет организации. Таким образом, указанное имущество списано с баланса предприятия ввиду его амортизации.

Факт наличия имущества подтвержден временным управляющим актом осмотра имущества от 12.01.2010, произведенным по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Нансена, 156 «а» (т.3 л.д. 13). Между тем, как следует из договора ответственного хранения от 15.01.2005, заключенного между ООО «Спецстрой» (хранитель) и ООО «Ростовспецводстрой» (поклажедатель) указанное имущество хранится по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Нансена, 152. Названные противоречия о месте нахождения имущества, должником и временным управляющим не объяснены и не устранены.

Представленный договор хранения имеет неоговоренные исправления путем подчистки в дате договора; кроме того, его вводная и заключительная части- наименование сторон, реквизиты исполнены шрифтом, отличающимся от всего текста договора.

Из представленной в материалы дела товарной накладной и счета фактуры №18 от 20.01.2003 следует, что имущество, заявленное должником в качестве источника для покрытия расходов на процедуру банкротства, приобретено им у ООО «Спецстрой» (кредитор по делу) и ему же передано на хранение в 2005 оду, с этого времени находится у него на хранении. Данных об использовании имущества не имеется.

Как следует из материалов дела, должник ООО «Ростовспецводстрой» и кредитор ООО «Спецстрой» находятся на одной территории по адресу г.Ростов н/Д, ул.Нансена, 152.

В связи с утверждениями временного управляющего о том, что при нулевой балансовой стоимости заявленного имущества, его рыночная стоимость составляет 271 000 руб. и непредставлением данных о порядке определения этой стоимости, кредитору, временному управляющему было предложено выразить мнение в отношении возможности назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, предложить экспертную организацию, для чего в судебном заседании, назначенном на 8 июля 2010, объявлялся перерыв до 15.07.2010, после окончания которого временный управляющий, кредитор в судебное заседание не явились.

Согласно справки финансового отдела Арбитражного суда Ростовской области по состоянию на 14.07.2010 денежные средства на финансирование процедуры банкротства ООО «Ростовспецводстрой» на депозитный счет не поступали.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В случае отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи

денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Спецстрой» выразил намерение финансировать процедуру банкротства должника. Определениями от 20.05.2010, 10.06.2010 суд предлагал участвующим в деле лицам перечислить на депозитный счет суда денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства должника. По состоянию на дату настоящего судебного заседания денежные средства не поступили.

Таким образом, надлежащих доказательств наличия имущества у должника и его стоимости не представлено. Финансирование процедуры путем перечисления денежных средств на депозит суда не произведено; данных о наличии источников финансирования процедуры не имеется.

При этом необходимо отметить, что желание продолжить процедуру банкротства исходят от единственного кредитора должника ООО «Спецстрой». Между тем, генеральным директором ООО «Спецстрой» (кредитор) является ФИО3, он же является учредителем предприятия должника.

Задолженность ООО «Ростовспецводстрой» перед бюджетом составляет более 4 миллионов рублей. В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. В условиях отсутствия имущества у должника институт несостоятельности (банкротства) не должен использоваться как средство списания налогов, тем более, что в данном случае учредитель предприятия должника совпадает в одном лице с единоличным исполнительным органом предприятия кредитора. Целью института банкротства является удовлетворение требований кредиторов, что в данном случае достигнуто быть не может.

В силу 230 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) положения, предусмотренные параграфом об отсутствующем должнике, применяются также в случае, если имущество должника -

юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Как следует из системного толкования ст. 39, п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

При установлении отсутствия указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст.21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального

закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» если арбитражным судом введена процедура наблюдения и впоследствии выявились обстоятельства, предусмотренные статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №А53-12548/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ростовспецводстрой» (344010, <...> «а», ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Северо–Кавказского округа, в порядке и сроки предусмотренные Главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	О.С. Тер-Акопян
Судьи	Запорожко Е.В.

Новик В.Л.

2 10151 610993

3 10151 610993

4 10151 610993

5 10151 610993