Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска о взыскании платы по договору об оказании юридических услуг на сумму 42 200,00 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности 22.01.2014 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска о взыскании платы по договору об оказании юридических услуг на сумму 42 200,00 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2014, представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине введения в отношении ответчика 31.03.2014 года процедуры наблюдения (дело № А53-3277/2014 года), также просил суд о применении к пеням положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

В настоящее судебное заседание, истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2014 года по делу № А53-3277/2014 в отношении муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гранд» 21.04.2014 исх.31 (кредитор) обратился с соответствующим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), дело №А53-3277/2014.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на дату рассмотрения настоящих исковых требований кредитором подано заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), то заявление истца в силу п. п. 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 181, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска о взыскании платы по договору об оказании юридических услуг на сумму 42200 руб. - без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в течение месяца в момента вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший определение.

Судья О.В. Кривоносова