Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова об обеспечении иска по делу по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

третьи лица: Администрация города Азова, ФИО1
о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил: Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: Администрация города Азова, ФИО1 о признании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области № 1666-р от 28.07.2017, № 2226-р от 23.10.2017 недействительными; о погашении в ЕГРН регистрационной записи права собственности Российской Федерации № 61:45:0000288:113-61/002/2017-1 от 10.08.2017, о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000288:13 площадью 76730 кв.м. разрешенное использование: использование для строительства парков, скверов, бульвары, зеленые насаждения, о погашении в ЕГРН регистрационной записи права аренды № 61:45:0000288:113-61/002/2018-3 от 26.02.2018.

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000288:13, в виде запрета ФИО1 осуществлять строительные и земляные работы. В обоснование заявления департамент указал, что на вышеуказанном земельном участке ФИО1 проводятся строительные работы, разрешение на которые ФИО1 в установленном законом порядке не получала. Ссылается на необходимость сохранения существующего состояния земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для

обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 33 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве необходимости наложения обеспечительных мер заявитель указал, что в настоящее время третьим лицом ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000288:113 по адресу: Ростовская область, г. Азов ведутся строительные, земляные работы, что впоследствии может повлечь значительный ущерб для истца, строительство ведется без разрешения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова обратился с требованиями о признании ненормативного правового акта недействительным, погашении права собственности в ЕГРН, снятии с кадастрового учета.

Испрашиваемые департаментом обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, в виде запрета третьему лицу производство строительных и земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000288:113 по адресу: Ростовская область, г. Азов, несоразмерны заявленным требованиям. При этом доказательств осуществления каких-либо строительных работ на земельном участке заявителем не представлено.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и

не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

Ввиду указанного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова об обеспечении отказать.

Разъяснить истцу, что при установлении обстоятельств, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для применения мер по обеспечению иска, и представлении тому надлежащих доказательств он не лишен права вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции в порядке, установленном, соответственно, главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев