344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а,

http://rostov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2008

(лицо, которое вело протокол)

(наименование заявителя)

при участии:

от заявителя – генеральный директор ФИО1;

от инспекции – представитель ФИО2 по доверенности  № 1409-М от 04.09.2008;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саденова» о признании незаконными акта № 08292-3.1.16 о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права  от 19.05.2008 и предписания № 08478-3.1.16 от 19.05.2008 Государственной инспекции труда в Ростовской области.

В судебном заседании 08.09.2008 был объявлен перерыв до 15.09.2008 до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд признать незаконными и отменить оспариваемые акт и предписание, поскольку указанными ненормативными актами нарушенны права и законные интересы ООО «Саденова».

Как следует из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании представителя, инспекция заявленные требования не признает. ООО «Саденова» нарушено трудовое законодательство при приеме на работу и увольнении ФИО3 Указанные нарушения зафиксированы в акте № 08292-3.1.16, обществу выдано предписание, обязывающее устранить нарушения, отмеченные в акте.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступило обращение от гражданина ФИО3 о нарушении его трудовых прав ООО «Саденова», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения документальной проверки, проведенной по результатам рассмотрения затребованных документов (запрос от 05.05.2008 г. № 1.1.1-9/820) в ООО «Саденова», инспекцией  установлено, что прием ФИО3 на работу не был надлежаще оформлен приказом работодателя, который должен быть объявлен работнику под роспись в 3-дневный срок со дня фактического начала работы.

С ФИО3 был заключен трудовой договор № 19/11 (с условием об испытательном сроке) от 19.11.2007  до 01.02.2008 и трудовой договор № 1 от 01.02.2008, согласно которому ФИО3 был принят на должность водителя, в соответствии с указанными документами за выполнение трудовых обязанностей ФИО3 установлен должностной оклад согласно штатного расписания, а именно 4 000 рублей.

07.04.2008 ФИО3 было подано заявление на увольнение по собственному желанию, на основании которого был издан приказ об увольнении № 3 от 07.04.2008, содержание которого не соответствует основанию самого заявления.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 08292-3.1.16 о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права  от 19.05.2008.

По результатам документальной проверки генеральному директору ООО «Саденова» ФИО1 было вручено соответствующее предписание от 19.05.2008 № 08478-3.1.16 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, согласно которому, обществу предписывалось:

1) отменить Приказ № 3 от 07.04.2008 как незаконный. Внести запись в трудовую книжку ФИО3 в соответствии с требованиями п. 15 Постановления Правительства РФ от 13.04.2008 № 225 «О трудовых книжках»;

2) При обращении ФИО3 произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, с начислением денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

3) Приказы о приеме на работу объявлять работникам под роспись в 3-х дневный срок со дня подписания трудового договора.

Указанные акт и предписание являются предметом спора по настоящему делу.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по заявлениям организаций о признании ненормативного правового акта недействительным, если он нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что оспариваемое предписание направлено на восстановление прав работников общества на получение заработной платы, вытекает из трудовых правоотношений, возникающих между работниками и работодателем на основании трудового договора, спор возник из трудовых правоотношений.

На основании этого суд сделал вывод о том, что спор не носит экономический характер, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

Акт № 08292-3.1.16 о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права  от 19.05.2008  не является ненормативным актом и не может быть предметом спора в арбитражном суде, поэтому в этой части требований - производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А53-12947/2008-С4-19 прекратить.

Выдать справку ООО «Саденова» на возврат из дохода федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 141 от 06.08.2008 при подаче заявления в суд.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его вынесения.