Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Дорогиной ТТ.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель» (ИНН 6154136524, ОГРН 1156154000012) и заинтересованного лица – Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 04371 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судья Сурмалян Г.А.) по делу № А53-13000/2017, установил следующее.

ООО «Таганрогкабель» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2016 № 10319000-1024/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Определением от 26.05.2017 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд неправильно применил
статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оставив без рассмотрения заявление общества по настоящему делу, поскольку общество подало заявление о замене штрафа на предупреждение в рамках дела № А53-14381/2017.
В постановлении суда апелляционной инстанции приведены доводы, не изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит производство по кассационной жалобе прекратить в вязи с отсутствием в ней оснований для проверки законности обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным
частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены принятых судебных актов в любом случае. В связи с этим производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 – 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2017 по делу № А53-13000/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Дорогина

Т.В. Прокофьева