Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за процедуру конкурсное производство

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортно-Экспедиционная Компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>; 344000, <...>),

при участии:
от арбитражного управляющего – ФИО1 лично (паспорт);

от ООО «Логистик – Групп» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.012021;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортно-Экспедиционная Компания» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с

ООО «Логистик – Групп» судебных расходов в размере 514 433,91 рублей, из которых: 487 741,93 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 26 691,98 рублей – возмещение фактически понесенных расходов, понесенных в связи с публикацией объявлений и оправлением почтовой корреспонденции в размере 18 099,30 рублей.

Арбитражный управляющий поддержал заявленное требование в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Логистик – Групп» ранее заявленное ходатайство о пропуске срока давности по требованию о взыскании судебных расходов не поддержано. Против удовлетворения заявленного требования возражения не заявлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения арбитражного управляющего, представителя ООО «Логистик – Групп», суд счел заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) общество с ограниченной ответственностью «Южная Транспортно-Экспедиционная Компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным

[A2] управляющим утвержден Зюрин Анатоли Григорьевич из числа членов СРО ААУ «Синергия».

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 99 от 08.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 года открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей.

Определениями суда от 22.12.2020, 20.01.2021, 01.03.2021, 18.03.2021, 18.05.2021 судебные заседания вопросу утверждения конкурсного управляющего должника судом отложены в связи с не представлением в материалы дела иной кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих в соответствии со статьей 45 Закона о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортно-Экспедиционная Компания» прекращено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002

«О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002

«О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании части 2 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002

«О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002

«О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

[A3] Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании суммы вознаграждения за процедуру конкурсное производство в размере 487 741,93 рублей.

За период процедуры конкурсного производства «Южная Транспортно-Экспедиционная Компания» вознаграждение арбитражного управляющего составило 487 741,93 рублей за период с 14.08.2019 по 21.12.2020, в том числе: за август 2019 года – 17 419,35 рублей, за период с 01.09.2019 по 30.11.2020 года - 450 000 рублей (30 000 руб. *15 месяцев), декабрь 2020 года – 20 322,58 руб. (30 000 руб.*31 день/21 день).

Из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за

[A4] счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

На основании изложенного, размер вознаграждения арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности, может быть снижен. Лицами, участвующими в деле не заявлено о снижении суммы вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование понесенных арбитражным управляющим судебных расходов за период процедуры наблюдения представлены следующие доказательства.

Публикация в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСЬ на сумму18 099,30 руб., в том числе: 7 465,38 рублей, 2658,48 руб., 2658,48 руб., 2658,48 руб., 2658,48 руб.

(счета от 21.08.2019, от 15.08.2019, от 27.11.2019, от 11.05.2019, от 04.09.2020); почтовые расходы на сумму 6 354,48 руб., платежные документы, подтверждающие несение командировочных расходов на сумму 2 238,20 руб.

Заявленные арбитражным управляющим расходы, понесенные при проведении процедуры конкурсное производство, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

По общему правилу все судебные расходы, в частности, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должник или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением их за счет имущества должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", которым дополнен абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу которой лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего Постановления. Сведения о такой

[A5] оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего Постановления).

В материалах дела настоящего дела о банкротстве (т.1 л.д. 138) имеется письменное согласие ООО «Логистик – Групп» от 19.07.2019 на финансирование процедуры банкротства с момента утверждения конкурсного управляющего за подписью генерального директора ФИО4

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы по делу, наличие письменного согласия на финансирование процедуры банкротства, обязанность по выплате вознаграждения и возмещению расходов арбитражного управляющего, образовавшихся в ходе проведения процедуры в деле о несостоятельности (банкротстве), подлежат возложению на заявителя по делу о банкротстве - ООО «Логистик – Групп».

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик - Групп» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в сумме 514 433,91 рублей, в том числе 487 741,93 рублей вознаграждение управляющего за проведение процедуры конкурсное производство, 26 691,98 рублей возмещение фактически понесенных расходов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Т.А. Пипченко