Определение № А53-1301/14 от 25.11.2014 АС Ростовской области

10008 2388803

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения оглашена « 24 » ноября 2014 года

Полный текст определения изготовлен « 25 » ноября 2014 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебия А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное технологическое проектирование» (ООО «Промтехпроект)» о взыскании судебных расходов

по делу по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма «ПРОМТЕРПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное технологическое проектирование» (ООО «Промтехпроект)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении использования фирменного наименования

при участии:

от ответчика: представитель не явился

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное технологическое проектирование» (ООО «Промтехпроект)» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные требования не признал, представил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Заявитель обосновывает свое ходатайство, ссылаясь на то обстоятельство, что при рассмотрении дела № А53-1301/14 по существу в целях получения юридической помощи и квалифицированного представительства интересов в арбитражном суде 03.02.2014 ООО «Промтерпроект» заключило с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг №15, ему была оказана юридическая помощь по делу А53-1301/14, стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №60 от 14.04.2014, а также 20.06.2014 ООО «Промтерпроект» заключило с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг №30 в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.08.2014, ему была оказана юридическая

помощь, стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №223 от 12.08.2014, в связи с чем ООО «Промышленное технологическое проектирование» (ООО «Промтехпроект)» понесло судебные расходы в размере 70 000 руб., о взыскании которых заявлено настоящее ходатайство.

Истцом представлен отзыв, в котором указано, что требования ответчика подлежат удовлетворению толькор в части расходов, понесенных на стадии апелляционного обжалования в размере 20 000 руб. Истец полагает, что требьования о взыскании судебных расходов за предствление интересов ответчика в суде первой инстанции заялены необосновано, поскольку исковые требования были правомерными, топредление суда от 11.07.2014 не является судебным актом, вынесенным в пользу ответчика. Как указал истец, отказ от иска был заявлен именнов связи с переименованием ответчика и фамктическим исполнением исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью Проектная фирма «ПРОМТЕРПРОЕКТ» обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕРПРОЕКТ» об обязании ответчика прекратить использование сокращенного фирменного наименования ООО «ПРОМТЕХПРОЕКТ» путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества в отношении видов деятельности, аналогичнцым видвм деятельности, осуществляемым ООО Проектная фирма «ПРОМТЕРПРОЕКТ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 г по делу № А53-1301/14 производство прекращено в связи с отказом истца от иска. С ответчика взыскано 46 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 29.08.2014 указанное определение в части взыскания с ответчика в пользу истца 46 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено. В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано.

Отменяя определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 апелляционная инстанция указала на то, что отказ от иска истцом не был основан на добровольном исполнении ответчиком исковых требований. Оснований взыскания судебных расходов с ответчика нет.

24.10.2014г. ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование понесенных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг №15 от 03.02.2014, дополнительное соглашение от 27.05.2014, акт приемки-сдачи услуг №1 от 11.07.2014 платежное поручение №60 от 14.04.2014, договор на оказание юридических услуг №30 от 20.06.2014, дополнительное соглашение №1 от 08.08.2014, акт приемки-сдачи услуг №1 от 29.08.2014, платежное поручение №223 от 12.08.2014.

03.02.2014 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Промтерпроект» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №15, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела №А53-1301/14, возбужденного по исковому заявлению ООО ПФ «Промтерпроект» к ООО «Промтерпроект» о смене фирменного наименования, в том числе: выбрать правовую позицию по спору; подготовить отзыв на исковое заявление и предъявить его в Арбитражный суд Ростовской области при рассмотрении дела в 1-й инстанции; в случае необходимости подготовить жалобы, отзывы, возражения, заявления, и ходатайства и

иные документы процессуального характера необходимые для верного и своевременного рассмотрения дела; нести иные процессуальные права и обязанности представителя истца (п. 1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2014 в связи со сменой наименования заказчика по договору №15 на оказание юридических услуг от 03.02.2014 стороны пришли к соглашению внести изменения в договор в части изменения наименования заказчика и договорились вместо ООО «Промтерпроект» читать: ООО «ПромТехПроект».

В соответствии с п. 3 договора вознаграждение исполнителя оплачивается в размере 50 000 руб. путем перечисления в течение 75 дней с момента заключения настоящего договора 100% размера вознаграждения.

20.06.2014 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Промтехпроект» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №30, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении дел, истцом, ответчиком или третьим лицом по которым является ООО «Промтехпроект» (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.2 договора стоимость, условия и состав конкретной услуги (поручения) по представлению интересов согласуется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения №1 от 08.08.2014 во исполнение условий договора №30 на оказание юридических услуг от 20.06.2014, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1301/14, возбужденного по исковому заявлению ООО ПФ «Промтерпроект» к ООО «Промтехпроект» о смене фирменного наименования, в том числе: подготовить апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и предъявить его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; представлять интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционной суде при рассмотрении апелляционной жалобы; в случае необходимости подготавливать отзывы, заявления, ходатайства и иные документы процессуального характера необходимые для верного и своевременного рассмотрения дела; нести иные процессуальные права и обязанности представителя ответчика и заявителя жалобы.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения №1 от 08.08.2014 к договору №30 на оказание юридических услуг от 20.06.2014, стоимость услуг, указанных в п. 1.2 дополнительного соглашения, составляет 20 000 руб. Оплата услуг производится в соответствии с условиями изложенными в договоре №30 на оказание юридических услуг от 20.06.2014.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя по настоящему иску составили 70 000 руб.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается договорами на оказание юридических услуг №15 от 03.02.2014, №30 от 20.06.2014, актами приемки-сдачи услуг №1 от 11.07.2014, №1 от 29.08.2014, платежными поручениями №60 от 14.04.2014, №223 от 12.08.2014.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из расценок, установленных 01.03.2013г. Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013г. в результате обобщения гонорарной практики,

сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2012г., в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции составляет 46 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции – 31 200 руб., в суде кассационной инстанции – 32 000 руб., в суде надзорной инстанции – 33 300 руб.

Исходя из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «Промышленное технологическое проектирование» в связи с рассмотрением дела №А53-1301/14, в сумме 66 500 руб. (46 500 руб. – судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с представлением его интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. – судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с представлением его интересов в суде апелляционной инстанции).

При этом суд отклоняет довод истца о заявлении ходатайства об отказе от исковых требований в суде первой инстанции по основанию добровольного удовлетворения ответчиком иска, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Повторная оценка обстоятельств, являвшихся объектом исследования суда вышестоящей инстанции, недопустима.

Руководствуясь статьями 110, 111, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма «ПРОМТЕРПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное технологическое проектирование» (ООО «Промтехпроект)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, предусмотренном гл. 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.