Гражданский кодекс часть 1

3) Общества с ограниченной ответственностью «КубаньЭлектроинструмент» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17492/2/2010 от 20.10.2010г.

4) Закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания Самара» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17509/2/2010 от 20.10.2010г.

5) Открытого акционерного общества «Арсенал» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17515/2/010 от 20.10.2010г.

6) Закрытого акционерного общества «Ростовский металл» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17505/2/2010 от 20.10.2010г.

7) Закрытого акционерного общества «Южный металл» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17522/2/2010 от 20.10.2010г.

8) Закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания»

о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17519/2/2010 от 20.10.2010г.

9) ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17491/2/2010 от 20.10.2010г.

по делу, возбужденному по заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

третейский суд: Третейский суд при ОАО «УРАЛСИБ»

стороны третейского разбирательства:

по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»

к ответчикам:

1) Закрытое акционерное общество «Южная металлургическая компания»

2) Открытое акционерное общество «Арсенал»

3) Открытое акционерное общество «Перспектива»

4) Закрытое акционерное общество «Южный металл»

5) Общество с ограниченной ответственностью «Кубань ЭлектроИнструмент»

6) Открытое акционерное общество «Южная строительная компания»

7) Закрытое акционерное общество «Ростовский металл»

8) Закрытое акционерное общество «Южная металлургическая компания-Самара»

9) Закрытое акционерное общество «Ростовэлектроинструмент»

10) ФИО1

о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество

при участии:

от ЗАО «Банк УРАЛСИБ» - ФИО2 по доверенности № 079/1 от 09.03.2010г.

от заявителей: Закрытое акционерное общество «Южная металлургическая компания» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2010г.

Открытое акционерное общество «Арсенал» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2010г.

Открытое акционерное общество «Перспектива» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2010г.

Закрытое акционерное общество «Южный металл» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2010г.

общество с ограниченной ответственностью «Кубань ЭлектроИнструмент» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2010г.

Открытое акционерное общество «Южная строительная компания» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2010г.

Закрытое акционерное общество «Ростовский металл» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2010г.

Закрытое акционерное общество «Южная металлургическая компания-Самара» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2010г.

Закрытое акционерное общество «Ростовэлектроинструмент» - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2010г.

ФИО1 - представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2010г.,

ССП: судебный пристав- исполнитель ФИО4 по доверенности от 04.08.2010г.

установил:

Арбитражным судом Ростовской области 20.09.2010г. по делу № А53-13288/10 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского о взыскании солидарно с Закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания», Открытого акционерного общества «Арсенал», Открытого акционерного общества «Перспектива», Закрытого акционерного общества «Южный металл», Общества с ограниченной ответственностью «Кубань ЭлектроИнструмент», Открытого акционерного общества «Южная строительная компания», Закрытого акционерного общества «Ростовский металл», Закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания-Самара», Закрытого акционерного общества «Ростовэлектроинструмент», ФИО1 задолженности, процентов, неустойки в сумме 84 430 941 руб. 67 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, выданы исполнительные листы: АС № 002948832 от 01.10.2010г., АС № 002948833 от 01.10.2010г..АС № 002948834 от 01.10.2010г., АС № 00248835 от 01.10.2010г.,.АС № 002949036 от 01.10.2010г., АС № 002948837 от 01.10.2010г., АС № 002949038 от 01.10.2010г., АС № 002948833 от 01.10.2010г., АС № 002948839 от 01.10.2010г.

ЗАО «Южная металлургическая компания», ОАО «Арсенал», ОАО «Перспектива», ЗАО «Южный металл», ООО «Кубань ЭлектроИнструмент», ОАО «Южная строительная компания», ЗАО «Ростовский металл», ЗАО «Южная

металлургическая компания-Самара», ЗАО «Ростовэлектроинструмент», Дорофеев Валерий Алексеевич 02.11.2010г. обратились с заявлением о приостановлении исполнительных производств: № 60/18/17516/2/2010 от 20.10.2010г.,№ 60/18/17513/2/2010 от 20.10.2010г., № 60/18/17492/2/2010 от 20.10.2010г., № 60/18/17509/2/2010 от 20.10.2010г.. № 60/18/17515/2/010 от 20.10.2010г., № 60/18/17505/2/2010 от 20.10.2010г., № 60/18/17522/2/2010 от 20.10.2010г., № 60/18/17519/2/2010 от 20.10.2010г., № 60/18/17491/2/2010 от 20.10.2010г.

Суд считает необходимым рассмотреть заявление солидарных должников совместно в целях процессуальной экономности.

Представитель заявителей, явившийся в судебное заседание, поддержал в полном объеме, пояснив, что постановлением Федерального Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.11.2010г. по делу № А 53-13288/2010, определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2010 с учетом исправительного определения от 30.09.2010 по делу № А53-13288/2010 оставлено без изменения, кассационную жалоба – без удовлетворения.

Как полагает представитель заявителей, заявленные требования должны быть удовлетворены в связи с вынесением решением Кировского районного суда г. ФИО5-на- Дону делу № 2-3538 от 22.10.2010г. о признании недействительности третейской оговорки в части установления подсудности по договорам поручительства № -0100-04/П- 07-3300 от 10.10.20007г., № 0013-05/П-08-3300 от 04.03.2008г.№ 0084-05/П-3300 от 07.08.2008г., договорам о предоставлении кредитной линии № 0100-07/Л-3300 от 10.10.2007г., № 0013-08/Л-3300 от 04.03.2008г., № 0074-08/Л-3300 от 07.08.2008г., в связи, с чем решение Третейского суда при ОАО «ЮАНК УРАЛСИБ» от 26.04.2010г. является незаконным. В связи с подачей кассационной жалобы на решение Кировского районного суда по делу № 2-3538 от 22.10.2010г., рассмотрение которой назначено на 22.12.2010г., представитель заявителей просит приостановить исполнительное производство до 22.12.2010г, до вступления решения Кировского районного суда по делу № 2-3538 от 22.10.2010г. в законную силу. Кроме того, представителем заявителей указано, что в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2010, вынесенного по делу А53-13288/2010, что также по мнению заявителей является основанием, для приостановления исполнительного производства.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее –Банк), явившийся в судебное заседание, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в связи с оставлением без удовлетворения Федеральным Арбитражным судом Северо -Кавказского округа кассационной жалобы заявителя об отмене определения Арбитражного суда от 20.09.2010г. Кроме того, Банк пояснил, что решение Кировского районного суда г. ФИО5- на-Дону от 22.10.2010г. не вступило в законную силу и обжаловано Банком в кассационном порядке.

Представитель ССП, явившийся в судебное заседание, пояснил, что при наличии законных оснований, просит суд приостановить исполнительные производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в номах Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

«Об исполнительном производстве». Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.1. ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

- в иных случаях предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований приостановления исполнительного производства является открытым, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данная норма предоставляет право суду при наличии соответствующих доказательств, приостановить производство по делу.

Статья 39 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (ч. 1 ст. 39), так и факультативные (ч. 2 ст. 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Факт не рассмотрения по существу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием к приостановлению исполнительного производства, отсутствует законом предусмотренная обязанность суда приостановить исполнительное производство, также как и отсутствуют основания для реализации судом права приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Наличие принятого к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению.

Довод заявителя о наличии решения Кировского районного суда г. ФИО5-на-Дону делу № 2-3538 от 22.10.2010г. о признании недействительности третейской оговорки в части установления подсудности по договорам поручительства № -0100-04/П-07-3300 от 10.10.20007г., № 0013-05/П-08-3300 от 04.03.2008г.№ 0084-05/П-3300 от 07.08.2008г., договорам о предоставлении кредитной линии № 0100-07/Л-3300 от 10.10.2007г., № 0013- 08/Л-3300 от 04.03.2008г., № 0074-08/Л-3300 от 07.08.2008г., в связи, с чем решение Третейского суда при ОАО «ЮАНК УРАЛСИБ» от 26.04.2010г. судом отклоняется, в связи с отсутствием у суда сведений о вступлении данного решения в законную силу.

Таким образом, основания для удовлетворения заявлений Общества с ограниченной ответственностью «»Перспектива» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17516/2/2010 от 20.10.2010г., Закрытого акционерного общества «Ростовэлектроинструмент» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17513/2/2010 от 20.10.2010г., Общества с ограниченной ответственностью «КубаньЭлектроинструмент» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17492/2/2010 от 20.10.2010г., Закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания Самара» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17509/2/2010 от 20.10.2010г., Открытого акционерного общества «Арсенал» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17515/2/010 от 20.10.2010г., Закрытого акционерного общества «Ростовский металл» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17505/2/2010 от 20.10.2010г.,Закрытого акционерного общества «Южный металл» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17522/2/2010 от 20.10.2010г., Закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17519/2/2010 от 20.10.2010г., ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17491/2/2010 от 20.10.2010г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления Общества с ограниченной ответственностью «»Перспектива» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17516/2/2010 от 20.10.2010г., Закрытого акционерного общества «Ростовэлектроинструмент» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17513/2/2010 от 20.10.2010г., Общества с ограниченной ответственностью «КубаньЭлектроинструмент» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17492/2/2010 от 20.10.2010г., Закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания Самара» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17509/2/2010 от 20.10.2010г., Открытого акционерного общества «Арсенал» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17515/2/010 от 20.10.2010г., Закрытого акционерного общества «Ростовский металл» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17505/2/2010 от 20.10.2010г.,Закрытого акционерного общества «Южный металл» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17522/2/2010 от 20.10.2010г., Закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания» о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17519/2/2010 от 20.10.2010г., ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 60/18/17491/2/2010 от 20.10.2010г. - оставить без удовлетворения.

Судья

В.С. Бирюкова

2 5013740880

3 5013740880

4 5013740880

5 5013740880