Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» с требованием об обращении взыскания на имущество:

- Питательные насосы (ПЭН) ВД (2 шт. на 1 КУ) и блок-боксы для размещения КУ №1 -1 ком пл.

- Рециркуляционные электронасосы (РЭН) (2 шт. на 1 КУ.) и блок-боксы для размещения КУ №1-1 компл.

- Установка коррекционной обработки воды и блок-боксы для размещения КУ №1 - 1 комп.

- Арматура (запорная, регулирующая и предохранительная) в пределах котла с электро-приводами КУ №1-1 компл.

- САУ КУ №1 в составе: комплект оборудования ПТК, КИПиА, кабельная продукция, шкафы НКУ, газоанализитическая система анализа дымовых газов, оборудов-е системы химконтроля и блок-боксы для размещения - 1 компл.

- Питательные насосы (ПЭН) ВД (2 шт. на 1 КУ) и блок-боксы для размещения КУ №2 -1 компл.

- Рециркуляционные электронасосы (РЭН) (2 шт. на 1 КУ.) и блок-боксы для размещения КУ №2 - 1 компл.

- Установка коррекционной обработки воды и блок-боксы для размещения КУ №2 - 1 компл.

- Арматура (запорная, регулирующая и предохранительная) в пределах котла с электро-приводами КУ №2 - 1 компл.

- Система электрического обогрева КУ №2 - 1 компл.

- САУ КУ №2 в составе: комплект оборудования ПТК, КИПиА, кабельная продукция, шкафы НКУ, газоанализитическая система анализа дымовых газов, оборудование си стемы химконтроля и блок-боксы для размещения - 1 компл.

- Питательные насосы (ПЭН) ВД (2 шт. на 1 КУ) и блок-боксы для размещения КУ №3 -1 компл.

- Рециркуляционные электронасосы (РЭН) (2 шт. на 1 КУ.) и блок-боксы для размещения КУ №3 - 1 компл.

- Установка коррекционной обработки воды и блок-боксы для размещения КУ №3 - 1 компл.

- Арматура (запорная, регулирующая и предохранительная) в пределах котла с элек-троприводами КУ №3 - 1 компл.

- САУ КУ №3 в составе: комплект оборудования ПТК, КИПиА, кабельная продукция, шкафы НКУ, газоанализитическая система анализа дымовых газов, оборудование системы химконтроля и блок-боксы для размещения - 1 компл.

- Питательные насосы (ПЭН) ВД (2 шт. на 1 КУ) и блок-боксы для размещения КУ №4- 1 компл.

- Рециркуляционные электронасосы (РЭН) (2 шт. на 1 КУ.) и блок-боксы для размещения КУ №4 - 1 компл.

- Арматура (запорная, регулирующая и предохранительная) в пределах котла с элек-троприводами КУ №4 - 1 компл.

- САУ КУ №4 в составе: комплект оборудования ПТК, КИПиА, кабельная продукция, шкафы НКУ, газоанализитическая система анализа дымовых газов, оборудование системы химконтроля и блок-боксы для размещения - 1 компл.

Определением суда от «22» мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма и содержание искового заявления определены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом перечень документов, прилагаемый к исковому заявлению, определен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Документ об уплате государственной пошлины представляется в подлиннике.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 77844 от 05.12.2019 на сумму 200000 рублей, которое ранее было представлено заявителем в дело №А53-5503/2020 в подтверждение оплаты государственной пошлины по иску и принято судом по указанному делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В рамках дела №А53-5503/2020 не разрешен вопрос о возврате плательщику (истцу) излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 77844 от 05.12.2019. Дело до настоящего времени не рассмотрено. Кроме того, в рамках дела №А53-5503/2020 суд не принимал решения о зачете государственной пошлины по платежному поручению № 77844 от 05.12.2019.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

Следовательно, к заявлению о зачете должна быть приложена копия судебного акта о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по спорному платежному поручению.

Основания для зачета уплаченной по данному платежному поручению государственной пошлины в счет уплаты пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления отсутствуют в силу несоблюдения заявителем требований, установленных в абзаце 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не приложена копия судебного акта, в котором разрешен вопрос о возврате государственной пошлины и справки суда о возврате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

Таким образом, вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 77844 от 05.12.2019 должен разрешить суд в рамках дела №А53-5503/2020, где заявителем представлен подлинник такого платежного поручения в подтверждение оплаты государственной пошлины по иску.

Для проведения зачета излишне уплаченной заявителем государственной пошлины по платежному поручению №77844 от 05.12.2019 по настоящему делу заявителю необходимо было представить судебный акт о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в рамках дела №А53-5503/2020.

Суд при принятии настоящего иска к производству не вправе самостоятельно распоряжаться и производить зачет излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку данное процессуальное действие по определение размера излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №77844 от 05.12.2019 является исключительно прерогативой суда в рамках дела №А53-5503/2020.

Иной процессуальный подход допускал бы возможность заявителю неоднократно представлять один платежный документ в подтверждение оплаты государственной пошлины по различным искам без определения компетентным органом, в данном случае судом, той суммы государственной пошлины, которая не израсходована заявителем по данному платежному поручению и достаточна для совершения юридического действия по обращению с каждым последующим иском.

По состоянию на 15.06.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Основания для зачета государственной пошлины по платежному поручению №77844 от 05.12.2019 у суда отсутствуют. Иной платежный документ в подтверждение уплаты государственной пошлины по настоящему иску суду не представлен.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» о зачете государственной пошлины по платежному поручению №77844 от 05.12.2019.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» возвратить.

Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Жигало