Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отсрочке исполнения решения суда от 14.07.2017 по делу № А53- 13338/2017, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

от заявителя (ответчика по делу): представитель ФИО1 по доверенности, от истца: представитель ФИО2, по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А53-13338/2017 извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Отводов суду не заявлено.

установил: Министерство внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 14.07.2017 по делу № А53-13338/2017 в срок до 01.12.2017.

Заявитель в судебном заседании заявление об отсрочке исполнения судебного акта поддержал в полном объеме.

Истец в удовлетворении заявления возражает.

Согласно позиции заявителя в настоящее время межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) не имеет возможности немедленно исполнить решение суда по настоящему делу в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности настоящего заявления ввиду следующего.

Акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.04.2016 № А-27, неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда от 14.07.2017 по делу № А53-13338/2017, путем принятия резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование заявления ответчик указывает, что в 2017 году формирование и исполнение федерального бюджета осуществляется в условиях системной оптимизации по всем направлениям расходов. В том числе лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг предусмотрены с дефицитом на 70% и распределены подведомственным ГУ МВД России по Ростовской области подразделениям в полном объеме пропорционально фактически сложившейся потребности. Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период. Предложения по корректировке федерального бюджета подлежат представлению в МВД России в срок не позднее 1 августа. С учетом требований законодательства Российской Федерации в области бюджетного процесса получение дополнительного финансирования напрямую связано с нормотворческой деятельностью и не осуществляется Главным управлением МВД России по Ростовской области самостоятельно. В соответствии с письмом ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области от 22.06.2017 № 35/1-2023, исходя из сложившейся практики выделения дополнительного финансирования по итогам рассмотрения предложений об увеличении бюджетных ассигнований для обеспечения текущей деятельности, а также обеспечения стабильного функционирования органов внутренних дел отсрочка исполнения судебных актов должна быть предоставлена не ранее 1 декабря 2017 года.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретный перечень оснований для рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12 2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решения суда.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда.

Заявление должника, по сути, мотивировано недостаточностью финансирования и несвоевременным доведением лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям бюджетных средств. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

В обоснование заявления о предоставления судом отсрочки исполнения судебного акта ответчиком в материалы дела представлены: письмо о направлении разъяснений МВД России № 1/5048 от 28.04.2017, письмо ЦФО МВД России по Ростовской области № 35/1-2023 от 22.06.2017.

Однако, указанные документы не являются доказательствами затруднительности исполнения судебного акта межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) в настоящее время и реальной возможности исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, в том числе в связи с отсутствием у него денежных средств.

Так, должником не обоснована длительность испрашиваемого срока отсрочки исполнения судебного акта до 01 декабря 2017 года, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у отдела появится возможность исполнить судебный акт.

Доказательств добровольного частичного погашения долга в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный перечень мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, судом установлено, что должник не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные должником в обоснование заявления, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при отсрочке исполнения решения финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2017 по делу № А53-13338/17.

Руководствуясь статьями 184,185,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 14.07.2017 по делу № А53-13338/17.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Димитриев М. А.