Определение № А53-1334/10 от 28.01.2010 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

г. Ростов-на-Дону

«28» января 2010г.                                                                         Дело А53-1334/10

            Судья Арбитражного суда Ростовской области Бондарчук Е.В.

ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества   «Концерн Росэнергоатом»

к ответчикам  некоммерческой организации  «Волгодонской Фонд жилищного кредитования»,

обществу с ограниченной ответственностью  «Волгодонский фонд жилищного кредитования»

о признании сделок недействительными и  применения  последствий  недействительности сделок

установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился  в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением, содержащим несколько  неимущественных требования, однако произвел оплату государственной пошлины  в размере  2 000 руб. 00 коп.

Указанные требования являются самостоятельными  и  не связаны между собой по предмету и основаниям  иска, в связи с чем,   истцу необходимо  разъяснить необходимость   разделить требования  на два самостоятельных иска (с учетом предъявления требований к физическим лицам по самостоятельным договора ипотеки) .

Согласно пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом  4 части  1 статьи  333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  при подаче  исковых заявлений  неимущественного  характера  подлежит  уплате  государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., при этом  оплате подлежит каждое требование в отдельности (с учетом оспорения закладных по самостоятельным  договорам ипотеки с физическими лицами).

Таким образом,  у суда отсутствуют доказательства  уплаты  истцом государственной пошлины  в размере, предусмотренном  законодательством.

Кроме того, в иске истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены  документы,  подтверждающие  обстоятельства на которых истец основывает  свои требования. Истцом заявлено ходатайство   об истребовании доказательств, при этом не представлено доказательств мер, которые предпринимались истцом по  получению данных документов.

Также  истцу необходимо обосновать  объединение  в одном исковом заявлении нескольких  требований по разным договорам (в том числе закладных по самостоятельным договорам ипотеки с физическими лицами).

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества   «Концерн Росэнергоатом» оставить без движения.

2. Предложить истцу  в срок до «15» февраля 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив:

-доказательства доплаты государственной пошлины  за каждое  требование  неимущественного характера;

- доказательства,   подтверждающие  обстоятельства на которых истец основывает  свои требования;

- обоснование необходимости и правомерности объединения нескольких. не связанных между собой требований.

            3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

            4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                               Бондарчук Е.В.