Определение № А53-1334/10 от 28.08.2019 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

г. Ростов-на-Дону

«29» августа 2019 года                                                                            Дело № А53-1334/10

Резолютивная часть определения объявлена   «28» августа 2019 года

Определение в полном объеме изготовлено    «29» августа 2019 года

            Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» ИНН <***>, ОГРН <***> о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества   «Концерн Росэнергоатом»

к  некоммерческой организации «Волгодонской Фонд  жилищного кредитования», обществу с ограниченной ответственностью  «Волгодонской Фонд  жилищного кредитования»

о признании сделки  недействительной и  применении последствий  недействительности  сделки

при участии:

от заявителя (ответчика по делу): представитель ФИО1;

от истца: представитель по доверенности от 26.01.2015 ФИО2

установил: 07.08.2019 некоммерческая организация «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2011 г. по делу № А53-1334/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает исправление 06.05.2019 налоговым органом технической ошибки, касающейся сведений в отношении учредителя некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

Представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал заявление в полном объеме, полагал, что вновь открывшиеся обстоятельствами открылись 06.05.2019  на основании внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в строке учредителя ГП «Концерн Росэнергоатом», стал ВГУП, право ГП было имущественным, после 06.05.2019 года имеется запись об отсутствии уставного капитала. Исправление ошибки в ЕГРЮЛ дает основание утверждать, что у  ОАО «Концерн Росэнергоатом» никогда не возникало права учредителя некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования», тем более, что норма о вхождении в состав учредителей появилась лишь в 2016 году, кроме того, ОАО «Концерн Росэнергоатом» никогда не вносило в фонд имущественный взнос, просил суд пересмотреть решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2010 по делу № А53-1334/2010, отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, полагал, что вновь открывшихся обстоятельств нет, сначала учредителем было государственное предприятие, потом оно было переименовано и стало называться ФГУП на основании закона от 14.11.2002 №161-ФЗ, при этом ОГРН и ИНН не изменились, реорганизация не производилась, информация  находилась в общем доступе. Наличие либо отсутствие уставного капитала не свидетельствует об отсутствии права учредителя ОАО «Концерн Росэнергоатом». АО «Концерн Росэнергоатом» является полным правопреемником ФГУП «Концерн Росэнергоатом»,  имеется право учредителя, также имеется вступившее в законную силу решение районного суда Ленинского района, просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения представителя заявителя (ответчика по делу), истца, исследовав материалы дела, заявления, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 судом вынесено решение о признании некоммерческой организацией «Волгодонской фонд жилищного кредитования» и общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования»  исковых требований открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» о признании недействительными сделок по купле-продаже:

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-31/2003-239 от 10.07.2003г.) ФИО3

 - Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-17/2003-460 от 12.05.2003г.) ФИО4

-  Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-31/2003-396 от 07.05.2003г.) ФИО5,

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-21/2003-499 от 07.06.2003г.) ФИО6,

-  Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-29/2003-346 от 11.07.2003г.) ФИО7,

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-25/2003-413 от 25.06.2003г.) ФИО8,

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-32/2003-476 от 30.07.2003г.) ФИО9,

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-18/2003-483 от 05.06.2003г.) ФИО10,

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-19/2003-429 от 21.05.2003г.) ФИО11,

-  Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-18/2003-405 от 21.05.2003г.) ФИО12,

И о применении последствий недействительности сделок путем обязания общества с ограниченной ответственностью  «Волгодонской фонд жилищного кредитования» вернуть некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» полученное по сделке.

А так же суд признал договор купли-продажи закладных № 7/09 от 10.09.2009г. недействительным в части сделок по купле-продаже:

-Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-31/2003-239 от 10.07.2003г.) ФИО3

 - Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-17/2003-460 от 12.05.2003г.) ФИО4

-  Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-31/2003-396 от 07.05.2003г.) ФИО5,

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-21/2003-499 от 07.06.2003г.) ФИО6,

-  Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-29/2003-346 от 11.07.2003г.) ФИО7,

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-25/2003-413 от 25.06.2003г.) ФИО8,

-  Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-32/2003-476 от 30.07.2003г.) ФИО9,

-  Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-18/2003-483 от 05.06.2003г.) ФИО10,

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-19/2003-429 от 21.05.2003г.) ФИО11,

- Закладной (регистрация ипотеки № 61-01/48-18/2003-405 от 21.05.2003г.) ФИО12, от некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования», путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования» вернуть в пользу некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования все полученное по сделке купли-продажи закладных:

Так же суд обязал общество с ограниченной ответственностью  «Волгодонской фонд жилищного кредитования» возвратить некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования»:

- Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-31/2003-239 от 10.07.2003г.) ФИО3

 - Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-17/2003-460 от 12.05.2003г.) ФИО4

-  Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-31/2003-396 от 07.05.2003г.) ФИО5,

- Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-21/2003-499 от 07.06.2003г.) ФИО6,

-  Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-29/2003-346 от 11.07.2003г.) ФИО7,

- Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-25/2003-413 от 25.06.2003г.) ФИО8,

-  Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-32/2003-476 от 30.07.2003г.) ФИО9,

-  Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-18/2003-483 от 05.06.2003г.) ФИО10,

- Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-19/2003-429 от 21.05.2003г.) ФИО11,

- Закладную (регистрация ипотеки № 61-01/48-18/2003-405 от 21.05.2003г.) ФИО12

В соответствии со статьями 309 и 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее Постановление) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку до смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие конного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния а, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, ершенные, при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов отношений в сфере предпринимательской и иной экономической дельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в  целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного разрешения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном решении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам -предполагает, что имеются фактические обстоятельства, которые ранее не были объективно известными  и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не являются существенными либо новыми, наличие учредительства открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом», а в дальнейшем акционерного общества «Концерн Росэнергоатом», произведшем 05.12.2015 государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления, подтверждается многочисленнымисудебными актами судов различных инстанций (Определениями ВАС РФ №ВАС-75/11 от 26.01.2011, № ВАС-9051/11 от 27.07.2011, № ВАС-8827/11 от 25.07.2011, № ВАС-8982/11 от 27.07.2011, № ВАС-9458/11 от 01.08.2011, № ВАС-10028/11 от 15.08.2011 и № ВАС-8385/11 от 08.08.2011 и др.).

Факт внесения регистрирующим органом 06.05.2019 записи № 2196196417052 в отношении сведений об учредителе некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является вновь открывшимся обстоятельством.

Так, с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (ИНН <***>, ОГРН <***>). ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило свою деятельность 17.09.2008 путем реорганизации в форме преобразования, при этом 17.09.2008 согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником стало открытое акционерное общество «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>), то если лицо, обратившееся в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд, проверив факт, на который ссылается заявитель, установил, что ранее судом данное обстоятельство исследовалось ввиду того, что решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53- 1334/2010 вынесено 27.04.2010, а открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стало правопреемником ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17.09.2008, при этом внесение налоговым органом исправительной записи 06.05.2019 в отношении сведений об учредителе ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» не является обстоятельством, влияющим на выводы суда при принятии решения по делу №А53- 1334/2010 от 27.04.2010.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о  пересмотре решения  Арбитражного суда от 27.04.2010 г. по делу № А53 - 1334/2010  по вновь  открывшимся  обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области  от 27.04.2010 года по делу № А53-1334/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья                                                                                      Е.В. Бондарчук