АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО «ДонТройСнаб»
на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А53-13396/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю
по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок,
не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Вместе с тем кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 11.02.2015, то есть с пропуском месячного срока, истекшего 26.01.2013 (с учетом выходных дней). Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в суд первой инстанции не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием
у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее – постановление № 36).

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока
на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что определение апелляционного суда от 24.12.2014 опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.12.2014, в связи с чем в распоряжении заявителя оно появилось только 12.01.2015. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции не указал на порядок и срок обжалования определения
от 24.12.2014, в связи с чем ООО «ДонСтройСнаб» считало, что вправе обжаловать его
в двухмесячный срок, установленный главой 35 Кодекса.

Названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Представитель заявителя присутствовал 24.12.2014 в судебном заседании,
по результатам которого апелляционный суд вынес определение о приостановлении производства по делу.

Определение апелляционного суда от 24.12.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.12.2014.

Довод заявителя о том, что в период с 30.12.2014 по 11.01.2015 у него отсутствовала возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте
не может быть принят, поскольку в силу абзаца 4 пункта 14 постановления № 36 внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой,
не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин. Кроме того, заявитель не представил доказательства отсутствия у него возможности получения информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что 30 и 31 декабря 2014 года являлись рабочими днями.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления № 36 нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи.

Публикация судом апелляционной инстанции определения от 24.12.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.12.2014 не может являться основанием для восстановления срока на его обжалование, поскольку просрочка опубликования апелляционным судом текста определения (4 рабочих дня) меньше просрочки заявителя, допущенной им при подаче кассационной жалобы (7 рабочих дней
с даты опубликования определения).

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что размещенная
на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация об обжалуемом судебном акте была недоступна и что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно не мог узнать
о судебном акте, вынесенном судом апелляционной инстанции по заявленной им жалобе.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что податель жалобы имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно
не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно
и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд в обжалуемом определении
не указал срок и порядок обжалования судебного акта не может быть основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку срок и порядок обжалования определения суда апелляционной инстанции установлен Кодексом.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или
в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «ДонТройСнаб» о восстановлении срока для обжалования определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А53-13396/2013 отказать.

Кассационную жалобу ООО «ДонТройСнаб» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А53-13396/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья                                                                                                                        Е.И. Афонина