Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.02.2016 № 220400202 в размере 44 813 рублей 61 копейка за период с ноября по декабрь 2016 года, пени 4 792 рубля 58 копеек за период с 18.10.2016 по 28.02.2017, по договору энергоснабжения от 09.01.2017 № 220400232 в размере 30 801 рубль 72 копейки за январь 2017 года, пени 920 рублей 50 копеек за период с 18.02.2017 по 31.03.2017, пени по день фактической оплаты

при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 524 от 01.07.2017;
от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил: решением от 17 июля 2017 года исковые требования удовлетворены, с межмуниципального отдела МВД России "Ремонтненский" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на- Дону" ИНН <***> ОГРН <***> взыскано задолженности по договору энергоснабжения от 20.02.2016 № 220400202 в размере 44 813 рублей 61 копейка за период с ноября по декабрь 2016 года, пени 4 792 рубля 58 копеек за период с 18.10.2016 по 28.02.2017, по договору энергоснабжения от 09.01.2017 № 220400232 в размере 30 801 рубль 72 копейки за январь 2017 года, пени 920 рублей 50 копеек за период с 18.02.2017 по 31.03.2017, судебных расходов 2 053 рубля, неустойки на сумму 75 615 рублей 33 копейки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 01.04.2017 по день фактического погашения задолженности.

Межмуниципальный отдел МВД России "Ремонтненский" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 17.07.2017.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, уточнив заявление о предоставлении рассрочки, изложив его следующим образом: уплата долга в сумме 75 615,33 руб. производится без рассрочки по решению суда, исполнение решения от 17.07.2017 в части уплаты пени и пени, начисленной по день фактической уплаты долга просит отсрочить до 01.01.2018.

Суд принял ходатайство к рассмотрению в уточненной редакции. фактически ответчик просит отсрочить лишь уплату пени.

В судебном заседании представитель взыскателя представил отзыв на заявление, против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения возражал, указав, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии для всех потребителей Ростовской области. Неполучение денежных средств от ответчика по настоящему делу негативно отразится на деятельности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и вследствие этого, на всех потребителях электрической энергии Ростовской области, поскольку лишится дальнейшей возможности использовать данные денежные средства в хозяйственном обороте, приобретать электрическую энергию у производителей. Кроме того, поводом для обращения с исковым заявлением в рамках настоящего дела, послужило нарушение сроков оплаты потребленной энергии на семь месяцев.

Рассмотрев заявление должника, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодексом не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Об этом указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату, под рассрочкой погашение подлежащей внесению суммы по судебному акту периодическими взносами в определенные сроки. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки или рассрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

По смыслу приведенной нормы предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного субъекта.

Обосновывая заявление об отсрочке решения, межмуниципальный отдел МВД России "Ремонтненский" указал, что исполнение решения единовременно затруднительно, так как в 2017 году формирование и исполнение федерального бюджета осуществляется в условиях системной оптимизации по всем направлениям расходов. В том числе, лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг предусмотрены с дефицитом на 70 % и распределены подведомственным ГУ МВД России по Ростовской области подразделениям в полном объеме пропорционально фактически сложившейся потребности. Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период. Предложения по корректировке федерального бюджета подлежат предоставлению в МВД России в срок не позднее 1 августа.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26.02.2016 № ИШ-П13-1044, распоряжением МВД России от 26.05.2017 № 1/4865 предложения о внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности подлежат представлению в Министерство финансов Российской Федерации до 12.09.2017. По итогам рассмотрения предложений, при наличии запрашиваемых объемов финансирования, в государственную программу будут внесены изменения, а показатели увеличения бюджетной росписи МВД России подлежат включению в проект федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

Проекты федеральных законов о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете представляет в Государственную Думу Правительство Российской Федерации. Проект федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете рассматривается Государственной Думой во внеочередном порядке

в течение 25 дней в трех чтениях, далее принятый федеральный закон рассматривается Советом Федерации в течении 14 дней после его представления Государственной Думой.

Таким образом, с учетом требований законодательства Российской Федерации в области бюджетного процесса получение дополнительного финансирования напрямую связано с нормотворческой деятельностью и не осуществляется ГУ МВД России по Ростовской области самостоятельно. Исходя из сложившейся практики выделения дополнительного финансирования по итогам рассмотрения предложений об увеличении бюджетных ассигнований для обеспечения текущей деятельности, а также обеспечения текущей деятельности, стабильного функционирования органов внутренних дел ответчик считает разумным предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что необходимость отсрочки исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами.

Проанализировав доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При этом судом не усматривается нарушение баланса интересов сторон, поскольку взыскание долга производится без отсрочки, а сумма пени незначительна.

С учетом изложенного, и принимая во внимание непродолжительный период испрашиваемой отсрочки, суд пришел к выводу о том, что она не нарушит баланс интересов должника и взыскателя. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство межмуниципального отдела МВД России "Ремонтненский", предоставив отсрочку исполнения судебного акта в части уплаты пени в размере 5 713 рублей 08 копеек и пени, начисленной по день фактической уплаты долга до 01.01.2018.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

Предоставить межмуниципальному отделу МВД России "Ремонтненский" ИНН <***> ОГРН <***> отсрочку уплаты пени в размере 5 713 рублей 08 копеек и пени, начисленной по день фактической уплаты долга до 01.01.2018.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, через суд, принявший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.