Гражданский кодекс часть 1

к главному специалисту Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красном ФИО2, ФИО3 и Каменском районах ФИО4

о признании действия и решения должностного лица (старшего специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красном ФИО2, ФИО3 и Каменском районах) ФИО4 при проверке 04.05.2010 в аптечном учреждении общества с ограниченной ответственностью «Медсервис», расположенном по адресу: <...>, незаконными,

о признании Справки (без номера и даты) проверки общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» г.Красный Аксай, исполненную старшим специалистом территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красном ФИО2, ФИО3 и Каменском районах - ФИО4 - недействительной.

третье лицо: ТОУ Роспотребнадзора по РО в Каменском – Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, ФИО3 районе

при участии:

от заявителя: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 21.06.2010),

от заинтересованного лица: не явился (извещен, расписка в деле),

от третьего лица: не явился (извещен, расписка в деле)

установил:

ФИО1 (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Медсервис») обратился в суд с заявлением к главному специалисту Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красном ФИО2, ФИО3 и Каменском районах ( далее- управление) ФИО4 о признании действия и решения должностного лица (старшего специалиста Управления ФИО4) при проверке 04.05.2010. в аптечном учреждении общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее- общество), расположенном по адресу: <...> незаконными, о признании Справки (без номера и даты) проверки общества г. Красный Аксай, исполненную старшим специалистом управления ФИО4 - недействительной.

Представитель заявителя просил суд приобщить к материалам дела копию постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.05.2010 года. Суд приобщил к материалам дела данное постановление.

Представитель заявителя поддержал свои требования, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству 09.08.2010.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству 09.08.2010.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников настоящего процесса, суд установил следующие.

Общество с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее- общество) является юридическим лицом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождение): <...>). ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором общества.

Как видно из материалов дела, 04.05.2010 специалистом управления ФИО4 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере ценообразования в отношении включенных в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных средств в аптечных организациях в аптеке общества, расположенной по адресу: <...>.

Основанием для проведения проверки послужило письмо Красносулинской городской прокуратуры от 30.04.2010 № 17-2079-10. Проверка проводилась сотрудниками прокуратуры совместно с ОВД, управлением.

По результатам проведения проверки прокуратурой города Красный ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 по результатам ее участия в совместной проверке была составлена справка, которая носит информационный характер.

По мнению заявителя, ФИО4 проводила проверку без управомачивающих на то документов. Заявитель утверждает, что по результатам проверки ФИО4 отказалась составлять соответствующий акт, вносить запись о проведении проверки в журнал проверок общества.

01.06.2010 в адрес заявителя от начальника управления было направлено определение от 31.05.2010 № 195 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.06.2010 при ознакомлении с материалами дела заявитель обнаружил справку без номера и даты проверки общества, подписанную ФИО4, согласно которой ФИО4 было выявлены нарушения норм действующего законодательства о правах потребителя.

По мнению заявителя, при проведении проверки ФИО6 были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующего порядок проведения проверок. По мнению заявителя, директору общества было отказано в документальном оформлении результатов проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заявителем выступает ФИО7 (физическое лицо).

Таким образом, настоящее дело арбитражному суду неподведомственно.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А53-13541/10.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья И.П.Комурджиева