Определение № А53-13683/11 от 02.04.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №47036/11/28/61, возбужденного 28.12.2011 на основании исполнительного листа, выданного 27.05.2011 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-22244/2010, на взыскание с ООО «Перспектива» денежных средств в пользу ООО «Дельта» в сумме 90 000 рублей; о запрете передавать спорное имущество на реализацию, а также на хранение другому лицу,

установил:

заявление направлено на обеспечение иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», третье лицо – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об освобождении имущества: кресло – 3 шт., ноутбук – 1шт., стол – 3 шт., компьютер – 3 шт., клавиатура – 2 шт., мышь – 1 шт., копировальный аппарат – 2 шт., шкаф – 4 шт., лампа – 1шт., принадлежащее ИП ФИО1, подвергнутое описи и аресту судебным приставом 19.03.2012; о приостановлении исполнительного производства №47036/11/28/61, возбужденного 28.12.2011 на основании исполнительного листа, выданного 27.05.2011 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-22244/2010, на взыскание с ООО «Перспектива» денежных средств в пользу ООО «Дельта» в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в статье 93 АПК РФ, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело, судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч. 1, 1.1).

Правом на обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства статья 327 Кодекса наделяет взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя, указывая на необходимость рассмотрения соответствующего заявления

арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Пункт 6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет обеспечительную меру, которую можно заявить при подаче иска об освобождении имущества от ареста, как приостановление реализации имущества, а не приостановление исполнительного производства, хотя правовые последствия будут тождественны: на период до разрешения спора по существу судебный пристав- исполнитель приостановит принудительную реализацию имущества.

В связи с указанным в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

Как следует из смысла заявления о принятии обеспечительных мер, целью истца являлся именно запрет реализации арестованного имущества в рамках указанного исполнительного производства, стороной которого истец не является.

Таким образом, учитывая указанные разъяснения, суд полагает необходимым квалифицировать заявленные истцом требования о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства №47036/11/28/61, возбужденного 28.12.2011 на основании исполнительного листа, выданного 27.05.2011 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-22244/2010, на взыскание с ООО «Перспектива» денежных средств в пользу ООО «Дельта» в сумме 90 000 рублей - посредством отложения применения исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на реализацию спорного имущества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В числе допустимых обеспечительных мер статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет и приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Сам факт возбуждения исполнительного производства, в рамках которого произведен арест имущества, является достаточным обоснованием заявленной меры, что напрямую закреплено законом об исполнительном производстве. Случай обращения с иском об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, признается законом об исполнительном производстве (ст. 39) основанием к обязательному приостановлению исполнительного производства, то есть является обязанностью, а не правом суда. Соответственно указанное обстоятельство в достаточной мере обосновывает и необходимость принятия обеспечительной меры.

Таким образом, запрет реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства с одновременным приостановлением исполнительного производства в указанной части, соответствует требованиям закона. Принятая мера связана с предметом иска, соразмерна ему, в данном конкретном случае не нарушает баланса интересов сторон спора, направлена на обеспечение сохранности имущества, в связи с чем подлежит принятию в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №47036/11/28/61, возбужденное 28.12.2011 на основании исполнительного листа, выданного 27.05.2011 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-22244/2010, на взыскание с ООО «Перспектива» денежных средств в пользу ООО «Дельта» в сумме 90 000 рублей, в части передачи на реализацию, хранение другим лицам следующего имущества: кресло – 3 шт., ноутбук – 1шт., стол – 3 шт., компьютер – 3 шт., клавиатура – 2 шт., мышь – 1 шт., копировальный аппарат – 2 шт., шкаф – 4 шт., лампа – 1шт., подвергнутое описи и аресту судебным приставом 19.03.2012.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.