Гражданский кодекс часть 1

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец, в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Квитанция о приеме заказного письма Почтовой экспедицией судом не может быть принято как надлежащее доказательство направления ответчику копии исковых материалов заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку почтовая экспедиция истца не является официальным почтовым учреждением, которое несет ответственность за вручение, в том числе в установленные сроки, почтовой корреспонденции. Кроме того, в представленной квитанции отсутствует информация об отправке с уведомлением о вручении и адресе получателя.

Кроме того, частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 г. № 9779-Х копии документов от предприятий заверяются подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой его инициалов и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Направленные истцом в арбитражный суд копии документов не содержат всех вышеуказанных обязательных требований.

Поскольку частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда установлено императивное правило об оставлении искового заявления без движения в случае нарушения перечисленных выше требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ОАО «Таганрогский металлургический завод» подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление № 50/26-531 от 11.08.2008г. ОАО «Таганрогский металлургический завод» оставить без движения.

2. Истцу: в срок до 8 сентября 2008 года устранить указанные обстоятельства.

Затребованные документы представить в суд со ссылкой на дело № А53-13764/08-С3-35 на имя судьи Л.В. Чебановой.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бондарь Т.С.