Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерком» поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в размере 75 551 049 руб. 48 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просил приобщить письменный возражения на отзыв конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерком».

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил представленные документы к материалам дела.

От третьего лица некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступил письменный отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

30.06.2017 (отметка канцелярии суда «н» - нарочно) в суд от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в размере 75 551 049 руб. 48 коп. – убытки в виде упущенной выгоды, возникшие из-за незаконных действий конкурсного управляющего, так как денежные средства от аренды залогового имущества в конкурсную массу должника не поступали и соответственно не были направлены на погашение требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Интерком».

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" мотивировано следующим.

Без согласия залогового кредитора ПАО Сбербанк между ООО «Интерком» в лице ликвидатора ФИО4. и ООО «Фабрика мебели Шервуд» был заключен договор аренды № Ин28-13 от 01.07.2013 сроком на 11 месяцев.

Арендная плата по вышеназванному договору составляла 500 000 рублей в месяц (п. 5.1, 5.2, договора аренды).

Дополнительным соглашением №1 от 31.05.2014 к договору № Ин28-13 от 01.07.2013 заключенным между ООО «Интерком» в лице ФИО4. и ООО «Фабрика Шервуд» стороны продлили срок аренды имущества на период с 01.06.2014 по 30.04.2015.

Между тем, конкурсное производство в отношении ООО «Интерком» введено 27.08.2013 и ФИО4. не имел права на заключение вышеназванного дополнительного соглашения к договору аренды.

02.06.2014 между конкурсным управляющим ФИО1 и ООО «Фабрика мебели Шервуд» заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды № Ин28-13 от 01.01.2013 о неоднократной пролонгации договора аренды, в случае не уведомления одной из сторон о желании прекратить действие указанного договора.

01.07.2013 между ООО «Интерком» в лице ликвидатора ФИО4. и ООО «Фабрика мебели Шервуд» заключен договор аренды движимого имущества №Ин29-13. Арендная плата составляет 1500 000 рублей в месяц (п.5.2. договора аренды).

Дополнительным соглашением №1 от 31.05.2014 к договору № Ин29-13 от 01.07.2013 заключенным между ООО «Интерком» в лице ФИО4. и ООО «Фабрика мебели Шервуд» стороны пришли к соглашению продлить срок аренды на период с 01.06.2014 по 30.04.2015.

ФИО4., как указывалось ранее, не имел полномочий на заключение вышеназванного дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции на основании представленных документов, также подтвердил в своих выводах факт заключения конкурсным управляющим и ООО «Фабрика мебели Шервуд» без согласия залогового кредитора дополнительного соглашения №2 от 02.06.2014 к договору аренды №Ин29-13 от 01.07.2013.

За весь период действия спорных договоров арендатором были произведены арендные платежи в пользу третьих лиц, в сумме 448 950 руб. 52 коп., а именно:

- № 3619 от 23.10.2015 на сумму 12 407 руб. 52 коп. (оплата по акту № 11438 от 31.08.2015 за водоснабжение за ООО «Интерком») получатель МУП «ВКХ», плательщик ООО «Фабрика мебели Шервуд»;

- № 3676 от 28.10.2015 на сумму 212 557 руб. 76 коп. (оплата по счету № 2201/37921 от 30.09.2015 за электроэнергию за ООО «Интерком») получатель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону, плательщик ООО «Фабрика мебели Шервуд»;

- № 3743 от 06.11.2015 на сумму 137 985 руб. 76 коп. (оплата по счету № 2201/85855 от 01.10.2015 за ООО «Интерком») получатель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону, плательщик ООО «Фабрика мебели Шервуд»;

- № 3748 от 09.11.2015 на сумму 86 000 руб. (оплата по счету № 2201/85855 от 01.10.2015 за ООО «Интерком») получатель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону, плательщик ООО «Фабрика мебели Шервуд».

Между тем, судом установлено, что в период осуществления полномочий арбитражного управляющего ФИО1 его деятельность была застрахована в следующих страховых компаниях:

- в период с 10.01.2013 по 09.01.2014 в ОАО «ГСК «Югория», место нахождения: 628012, <...>;

- в период с 09.01.2014 по 08.01.2015 в ОАО «Страховая группа МСК», место нахождения:127006, <...>;

- в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по31.12.2016 в Филиале ООО «НПСК» в г. Сыктывкар, место нахождения: 167000,<...>;

- в период с 21.04.2016 по 20.04.2017 в ООО «Страховое общество «Помощь», место нахождения: 121069, <...>;

- в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в АО СК « Подмосковье», место нахождения: <...>, подъезд 6, оф.406.

В материалы дела также представлен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 200359-0АР от 28.12.2015 – АО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ».

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.

Учитывая, что судебный акт по делу может затронуть права и законные интересы вышеуказанных страховых компаний, суд считает возможным привлечь к участию в обособленном споре:

ОАО «ГСК «Югория», место нахождения: 628012, <...>;

ОАО «Страховая группа МСК», место нахождения:127006, <...>;

ООО «Страховое общество «Помощь», место нахождения: 121069, <...>;

АО СК «Подмосковье», место нахождения: <...>, подъезд 6, оф.406;

АО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ», <...> дом1, оф. 12, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, с целью выяснения существенных для рассмотрения дела обстоятельств и обеспечения возможности представления дополнительных доказательств, суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на «15» августа 2017 года в 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, каб. 115.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОАО «ГСК «Югория», место нахождения: 628012, <...>;

ОАО «Страховая группа МСК», место нахождения:127006, <...>;

ООО «Страховое общество «Помощь», место нахождения: 121069, <...>;

АО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ», <...> дом1, оф. 12.

Обязать лиц, участвующих в деле, в срок до 11 августа 2017 года совершить следующие процессуальные действия:

Заявителю: направить копию заявления и приложенных к нему документов в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить суду.

Третьим лицам: представить письменный нормативно обоснованный отзыв на заявление с приложением подлинных документов в их обоснование (копии в материалы дела); обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 АПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон помощника судьи № (863) 282-63-91, факс № <***>.

Судья А.С. Харитонов