Определение № А53-13964/17 от 13.07.2017 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2017 года.  Определение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной 

ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене 

обеспечительных мер, принятых в рамках дела возбужденного по иску общества с 

ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление–9»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации города Волгодонска (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2017,  от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 9»  обратилось в суд с иском к Администрации города Волгодонска о признании незаконными  действий по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения на  строительство и эксплуатацию объекта «Полигон захоронения, утилизации и переработки  твердых промышленных, нерадиоактивных и бытовых отходов (номер извещения  200317/16661505/01). 

Определением суда 15.06.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления  открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на строительство и  эксплуатацию объекта «Полигон захоронения, утилизации и переработки твердых  промышленных, нерадиоактивных и бытовых отходов (номер извещения  200317/16661505/01) на сайте www.torgi.gov.ru, в том числе осуществление конкурсных  процедур, и запрете Администрации города Волгодонска заключать концессионное  соглашение на строительство и эксплуатацию объекта «Полигон захоронения, утилизации и  переработки твердых промышленных, нерадиоактивных и бытовых отходов (номер  извещения 200317/16661505/01). 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" в суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.06.2017. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в  полном объеме. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел  к следующим выводам. 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду  следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело,  по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса). 

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом  не предусмотрен. 

Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания  применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

В пункте 22 Постановления № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи  97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения  обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда  о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по  существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие  оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на  соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. 

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в  отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

Таким образом, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2  статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте  10 Постановления № 55. 

В данном случае заявление об отмене обеспечительных мер, мотивировано тем, что  сохранение последних нарушает публичные и частные интересы, поскольку Администрации  города Волгодонска не имеет возможность вернуть заявителю задаток в размере 

Предметом спора по настоящему делу является признание незаконными действий  Администрации города Волгодонска по проведению конкурса на право заключения  концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию объекта «Полигон 

захоронения, утилизации и переработки твердых промышленных, нерадиоактивных и  бытовых отходов (номер извещения 200317/16661505/01). 

Рассмотрев заявление ООО «Экоцентр» об отмене обеспечительных мер, суд приходит  к выводу о том, что цели, для обеспечения достижения которых были приняты  обеспечительные меры, не отпали. 

Таким образом, в связи с необходимостью сохранения существующего положения  сторон (status quo), принятые определением арбитражного суда от 15.06.2017,  обеспечительные меры следует сохранить. 

То обстоятельство, что Администрация г. Волгодонска не имеет возможности вернуть  ООО «ЭкоЦентр» задаток в размере 50 млн. руб., и ООО «Экоцентр» не может своевременно  оформить банковскую гарантию для заключения концессионного соглашения, само по себе  не является основанием для отмены мер, направленных на защиту прав ООО «СМУ-9». 

 С учетом изложенного поскольку сохраненная судом обеспечительная мера не  нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору,  публичные интересы и интересы третьих лиц, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему, направлена на обеспечение интересов ООО «СМУ-9», в обеспечение  которого она была применена, основания для отмены в виде приостановления открытого  конкурса на право заключения концессионного соглашения на строительство и  эксплуатацию объекта «Полигон захоронения, утилизации и переработки твердых  промышленных, нерадиоактивных и бытовых отходов (номер извещения  200317/16661505/01) на сайте www.torgi.gov.ru, в том числе осуществление конкурсных  процедур, и запрете Администрации города Волгодонска заключать концессионное  соглашение на строительство и эксплуатацию объекта «Полигон захоронения, утилизации и  переработки твердых промышленных, нерадиоактивных и бытовых отходов (номер  извещения 200317/16661505/01), у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 96, 97, 184 АПК РФ, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры,  принятой определением суда от 15.06.2017 по делу № А53-13964/2017. 

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главами 34,  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья А.В. Корниенко