Определение № А53-14055/11 от 05.09.2011 АС Ростовской области

10077 979136

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМИЛКО», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1067746782410, о признании незаконным приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ"

о признании незаконными действий начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ФИО1, выразившиеся в подписании приказа от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ" и письма от 04.07.2011г. № 01-15/3413 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ",

заинтересованные лица: 1) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу; 2) начальник Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу ФИО1,

с участием Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.07.2010 г. ФИО2;

от заинтересованного лица: 1) представитель по доверенности от 17.01.2011г. № 01/105 ФИО3; 2) представитель по доверенности от 14.03.2011г. ФИО4; 3) представитель по доверенности от 15.08.2011г. ФИО5,

от Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области: представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АМИЛКО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ" и действия начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу ФИО1; о признании незаконным и отмене письма Департамента Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу № 01-15/3413 от 04.07.2011г. "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух" и действия начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу Темникова В.И.; об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу внести в соответсвующие информационные ресурсы (журнал, банк данных) информацию и признании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ" незаконным.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ" и действия начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ФИО1, выразившиеся в подписании приказа от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ" и письма от 04.07.2011г. № 01-15/3413 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ". От заявленных требований в части оспаривания письма Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу № 01-15/3413 от 04.07.2011г. "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух" отказался.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, уточнения судом приняты.

Представитель общества предварительном судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом подтвердил, что указанные в проекте источники выбросов (по обезвоживанию отходов) фактически отсутствуют, в связи с чем, общество их складировало на источниках № 2 и № 3, наличие которых на момент проверки не отрицал. Полагал, что Департамент при наличии выявленных нарушений должен был приостановить действие разрешения, а не аннулировать его.

Представители Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в судебном заседании требования заявителя не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в пояснениях и отзыве. Уточнили, что протокольным определением Департамент признал недействительными установленные для общества нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и загрязняющих веществ. Надлежащим образом заверенную копию указанного протокола обязались представить к следующему судебному заседанию.

Миллеровский межрайонный прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны пояснили, что ими представлены все доказательства по делу и не возражают против завершения предварительного заседания и назначения дела к судебному разбирательству. Дополнительные доказательства они представят к следующему судебному заседанию.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 03.10.2011г. в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 309а-2, телефон <***>, факс: <***>.

Судом предлагается:

заявителю: письменно обосновать, в чем именно заключается нарушение прав и интересов общества оспариваемыми приказом и действиями с учетом доводов Департамента о возможности получения нового разрешения при соблюдении всех требований, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

заинтересованному лицу: письменно обосновать доводы относительно класса опасности выбросов «Аммиак» и «Сероводород», представить дополнительные пояснения по всем доводам заявителя, в том числе о необходимости приостановления разрешения, а не аннулирования, а также пояснения относительно размера и объема превышения предельно-допустимых норм выбросов, представить надлежащим образом заверенную копию протокола, которым Департамент признал недействительными установленные для общества нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и загрязняющих веществ, обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

прокурору: представить письменное мотивированное заключение по всем доводам лиц, участвующих в деле, обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае невыполнения настоящего определения, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. адрес электронной почты info@rostov.arbitr.ru, тел.(факс) справочной службы суда : (863) 267-87-46.

Судья Г.А. Сурмалян