Определение № А53-14055/11 от 22.08.2011 АС Ростовской области

10136966257

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о подготовке дела к судебному заседанию и
назначении предварительного судебного заседания

«22» августа 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМИЛКО», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1067746782410, о признании незаконным и отмене приказа Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ" и действия начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу ФИО1;

о признании незаконным и отмене письма Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу № 01-15/3413 от 04.07.2011г. "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух" и действия начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу ФИО1;

об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу внести в соответсвующие информационные ресурсы (журнал, банк данных) информацию и признании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ" незаконным;

заинтересованные лица: 1) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу; 2) начальник Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Миллеровская межрайонная прокуратура Ростовской области,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.07.2010 г. ФИО2,

от заинтересованного лица: 1) представитель по доверенности от 31.12.2011г. Адодина А.С.; 2) представитель по доверенности от 14.03.2011г. Попов Д.А.; 3) представитель по доверенности от 15.08.2011г. Долина О.Д.,

от третьего лица: 1) помощник Миллеровского межрайонного прокурора Пятницкая С.В.; 2) помощник Миллеровского межрайонного прокурора Иванова Ю.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АМИЛКО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ" и действия начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу ФИО1; о признании незаконным и отмене письма Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу № 01-15/3413 от 04.07.2011г. "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух" и действия начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу ФИО1; об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу внести в соответсвующие информационные ресурсы (журнал, банк данных) информацию и признании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 04.07.2011г. № 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ" незаконным.

Представитель общества предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представители Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в судебном заседании требования заявителя не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, представили суду пояснения по делу, что приобщены судом к материалам дела.

Представители Миллеровского межрайонного прокурора представили суду надлежащим образом заверенные копии материалов проверки. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Миллеровскую межрайонную прокуратуру Ростовской области и привлечь к участию в деле в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Миллеровского межрайонного прокурора по следующим оснвоаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, самостоятельных материальных требований прокурор не имеет. Смысл и побудительная сила вступления прокурора в процесс - прежде всего защита публичного интереса.

Суд пришел к выводу, что окончательный судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области по отношению к одной из сторон.

Таким образом, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено участие прокурора в качестве третьего лица, между тем, в рассматриваемом случае имеется возможность и основания для привлечения его к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о неготовности дела к судебному разбирательству и невозможности вынесения судебного акта в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 133-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.09.2011г. в 11 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 309в-2, телефон <***>, факс: <***>.

Исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Миллеровскую межрайонную прокуратуру Ростовской области.

Привлечь к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Миллеровского межрайонного прокурора Ростовской области.

В рамках подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции:

заявителю: предлагается незамедлительно направить копию заявления в Миллеровскому межрайонному прокурору Ростовской области, доказательства направления представить в суд, уточнить заявленные требования, обосновать возможность оспаривания в арбитражном суде письма, не являющегося ненормативным правовым актом, также уточнить требование в части обязания совершить определенные действия, представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, указать какие права, по мнению заявителя, нарушены заинтересованным лицом, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют оспариваемое решение и предписание, обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 АПК РФ;

заинтересованному лицу: в обязательном порядке представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием своей позиции; обосновать законность вынесения оспариваемых актов, обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явка обязательна.

прокурору: представить письменное мотивированное заключение по спору, обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 АПК РФ.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В случае невыполнения настоящего определения, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. адрес электронной почты info@rostov.arbitr.ru, тел.(факс) справочной службы суда : (863) 267-87-46.

Судья Г.А. Сурмалян