Гражданский кодекс часть 1

установил: Закрытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов №1» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксай-Строй» о взыскании задолженности в сумме 1 061 053, 68 руб. за поставленный по товарным накладным товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 653, 93 руб.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Аксай-Строй».

Заявление истца об обеспечении иска подлежит оставлению без движения по основаниям п. 5 ч. 2 , ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ, а также в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, вопрос об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть решен положительно только в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Истцом в обоснование заявления об обеспечении иска не представлено доказательств невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, либо иных доказательств в подтверждение необходимости обеспечения иска. Довод истца, приведенный в обоснование необходимости введения обеспечительных мер (приостановление деятельности юридического лица) носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 92, 93, 128, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Оставить заявление ЗАО «Комбинат строительных материалов №1» о принятии обеспечительных мер без движения.

2.Предложить заявителю в срок до 14.09.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, представив доказательства в обоснование необходимости введения обеспечительных мер.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Документы представить в суд со ссылкой на №А53-14068/2009 на имя судьи Павлова Н.В., телефон <***>, факс <***>.

Судья Н.В. Павлов