Определение № А53-14145/18 от 30.05.2019 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в утверждении мирового соглашения

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамонова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового  соглашения, поступившего от общества с ограниченной ответственностью «КИП- Электромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

в рамках дела № А53-14145/2018,
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;

установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 года взыскано  с общества с ограниченной ответственностью «КИП-Электромонтаж» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Системотехника-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 342 226,46 руб.  задолженности, а также 104 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 02.10.2018 года по делу утверждено мировое соглашение на  следующих условиях: 

«1. В соответствии с настоящим мировым соглашением стороны пришли к  соглашению, что ответчик обязуется оплатить истцу сумму основного долга в размере 16  342 226,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104 711 руб. в  полном объеме. 

системы подачи документов в суд поступило заявление об утверждении нового мирового  соглашения. 

Ответчик указал, что поскольку он исполнил мировое соглашение в  установленные сроки сторонами подписано новое мировое соглашение, представленное  суду. 

В новом мировом соглашения сторонами определены следующие условия:

«1. Настоящим пунктом ответчик прощает истцу задолженность в  размере 104 711 руб., которая образовалась у ответчика из обязательства по  возмещению истцу понесенных судебных расходов по оплате  государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о  рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. 

Рассмотрев заявление сторон, представленное, подписанное сторонами новое  мировое соглашение, оценив условия нового мирового соглашения, суд полагает  заявление сторон подлежащим отклонить ввиду следующего. 

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  установленном главой 15 настоящего Кодекса. 

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или  использовав другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если  это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение  заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями  при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия  представителя. 

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об  условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной  стороной перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или 

частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные  условия, не противоречащие федеральному закону. 

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании  судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения  определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе  волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться  существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета  рассматриваемого спора недопустим. 

Кроме того, процессуальным законодательством не предусмотрено право и  порядок заключения мирового соглашения на мировое соглашение. 

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения судом  установлено, что заключенное мировое соглашение определением АС РО от 02.10.2018  года, было подписано сторонами и утверждено судом на стадии исполнения судебного  акта - решения суда. 

Представленное новое мировое соглашения, по сути, касается прощения истцом  ответчику расходов по уплате государственной пошлины, а также не начисления  неустойки по спорному договору, в связи со своевременной уплатой суммы долга. 

Судом установлено, что п. 3 нового соглашения идентичен пункту 3 ранее  заключенного соглашения, однако имеется указание на период неустойки с 01.07.2017  года по 01.01.2019 года, однако данное указание периода не имеет правового значения,  поскольку изначально отказ от неустойки при своевременном погашении долга,  свидетельствует о том, что данная неустойка не подлежит начислению ни за какой период,  то есть не может быть начислена, что подтверждено подписями сторон на первоначальном  мировом соглашении и утверждено судом. 

В связи с чем, пункт 3 нового мирового соглашения не имеет правового смысла, с  учетом утвержденного судом мирового соглашения, поскольку истец уже отказался от  права на взыскании неустойки при своевременной оплате долга. 

Изучив пункт 1 нового мирового соглашения, суд также считает, что оно выходит  за рамки рассматриваемого спора, поскольку в нем указано, что ОТВЕТЧИК прощает  истцу задолженность в размере 104711 рублей, тогда как данная задолженность  образовалась на стороне ответчика и простить данную сумму может истец. 

При этом суд обращает внимание, что исполнение мирового соглашения в  принудительном порядке возможно только путем выдачи исполнительного листа по  заявлению взыскателя. Исполнительный лист по делу не выдавался. Кроме того, истец  вправе не предъявлять требования об уплате указанной суммы и заключить соглашение в  рамках гражданско-правовой сделки. 

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон  в арбитражном процессе" разъяснено, что Кодексом не предусматривается возможность  утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового  соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов  диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая  вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в  части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. 

Дав оценку содержанию текста мирового соглашения с позиции соответствия  нормам действующего законодательства, изучив представленные доказательства, суд  пришел к выводу о наличии обстоятельств, установленных частью 6 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего мировое  соглашение утверждению судом не подлежит. 

Руководствуясь статьями 140, 141, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения (нового)  отказать. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через  суд, вынесший определение. 

 Судья А.В. Парамонова