Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное казначейство (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Военная комендатура Камышинского гарнизона, ООО "Барс-трансавто-Бук"

о взыскании денежных средств в размере 815 309 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 738 руб. 29 коп.,

при участии:

от ООО "ТрансАвто": представитель ФИО1 по доверенности № 70 от 01.06.2019;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Минобороны России": представитель не явился,

от ФКУ "ОСК ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА": представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2018;

от МИНОБОРОНЫ РОССИИ: представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2018.

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее по тексту ООО "ТрансАвто", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Минобороны России" (далее по тексту ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 815 309 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 738 руб. 29 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

19.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не находит оснований для его удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся по обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами, среди прочего, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). Новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52). Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления N 52).

ООО «ТрансАвто» указывает, что обстоятельства, установленные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по делу № А41-38594/13, а именно, обстоятельства, отрицающие участие в исполнении государственного контракта № 65 от 30.12.2010 ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» и ООО «Барс-трансавт-Бук» а также обстоятельства, подтверждающие участие ООО «ТрансАвто» в фактическом исполнении государственного контракта, являются основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14189/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, которые установлены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по делу № А41-38594/13, отражены в решении Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 и в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А41-38594/13, о чем заявителю было известно.

Заявитель указывает, что обстоятельства отсутствия участия в исполнении государственного контракта ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» и ООО «Барс-трансавто-Бук» установлены судами всех инстанций по делу № А41-38594/13, т.е. обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, не являются новыми или впервые установленными Арбитражным судом Московского округа по делу № А41-38594/13.

Таким образом, срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента опубликования решения Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018, которым установлены данные обстоятельства.

Судом установлено, что заявление подано в суд 19 июня 2019 года.

Таким образом, с даты, как считает заявитель, ему стало известно о возникновении вновь открывшихся обстоятельств (декабрь 2018, дата вступления решения в законную силу 03.12.2018) и до даты обращения в суд (19.06.2019) прошло более шести месяцев.

Каких-либо объективных причин, следствием наличия которых явился пропуск, установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу № А53-14189/16 не усматривается, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу № А53-14189/16 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Корниенко А. В.