Определение № А53-14233/09 от 30.05.2011 АС Ростовской области

10171 885917

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2011

полный текст определения изготовлен 30 мая 2011

Арбитражный суд Ростовской области председательствующего судьи Запорожко Е.В.,

судей Тер-Акопян О.С., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким А.Р.,

при участии:

конкурсного управляющего - ФИО1,

от конкурсных кредиторов: ЗАО «Райффайзенбанк» - представитель ФИО2, доверенность № 1793 от 12.11.2010; ООО «Агро-Альянс», ООО «Компания «СибРесурс» - представитель ФИО3, доверенности от 12.10.2010 и от 12.05.2011 соответственно,

от контролирующего органа - Управление Росреестра по РО – представитель ФИО4, доверенность № 201 от 12.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области, 344002, <...> ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «Прогресс Маркетинг» от 08.04.2011 б/н, от 19.04.2011 № 3087,

жалобу конкурсного кредитора ЗАО «Райффайзенбанк» от 24.03.2011 № 2412,

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Прогресс Маркетинг» ФИО1 незаконными, отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Маркетинг»,

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2010г. общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Маркетинг» ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО1.

Жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего мотивирована конкурсным кредитором ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, неисполнением части обязанностей.

В обоснование доводов, изложенных жалобе и заявлениях, в судебном заседании конкурсный кредитор представил следующие пояснения:

конкурсным управляющим ООО «Прогресс маркетинг» нарушен десятидневный срок опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, не исполнена обязанность в десятидневный срок заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков в размере, установленном Законом о банкротстве, а также указано на наличие противоречивой информации в отчетах относительно дополнительного договора страхования. Конкурсным управляющим более чем через три месяца с даты открытия конкурсного производства в

отношении должника и наделения его полномочиями конкурсного управляющего не проводилась инвентаризация имущества должника, а в проведенной через три с половиной месяца инвентаризации имелись сведения об основных средствах, дебиторской задолженности (в указанной части инвентаризация начата через четыре месяца). Тем самым, конкурсный управляющий не провел инвентаризацию кредиторской задолженности, в том числе по заработной плате, оборотным активам в виде сырья и материалов, числящихся по годовому балансу 2009г. в размере 1 037 тыс. руб., затратам на незавершенное производство, составлявших по балансу 2009г. 15 034 тыс. руб., готовой продукции на 2 623 тыс. руб. согласно годовому балансу 2009г. при общей стоимости имущества должника, составлявшей по балансу более 18 млн. руб., конкурсным управляющим не представлены сведения о принятых мерах по выявлению имущества, проверке наличия либо отсутствия имущества в указанном объеме. Заключенный конкурсным управляющим с ООО «Агро-Прогресс» 20.05.2010 договор хранения с оплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно, сведения о котором представлены в отчете конкурсного управляющего от 13.04.2011 - после подачи жалобы в отношении незаконности его действий, является ничтожным, так как наделен полномочиями конкурсный управляющий был решением суда по делу о банкротстве, полный текст которого изготовлен 28.05.2010.

Кроме того, конкурсным управляющим привлечены лица для осуществления деятельности конкурсного управляющего - специалист ФИО5, осуществляющие деятельность одного профиля с работниками ООО «Прогресс Маркетинг», продолжающими трудовую деятельность, учитывая, что никакой хозяйственной деятельности должник не осуществляет. Привлечение ООО «Эвис» конкурсным управляющим для обеспечения юридической деятельности, которыми в период более восьми месяцев проведена только претензионная работа по части дебиторской задолженности ООО «Прогресс Маркетинг», заявитель жалобы также считает необоснованным. Такое незаконное привлечение лиц способствует необоснованному увеличению текущей задолженности. Наряду с указанными нарушениями, конкурсным управляющим ООО «Прогресс Маркетинг» допущены нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в непроведении оценки имущества ООО «Прогресс Маркетинг» при назначении собрания кредиторов должника с повесткой об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В жалобе заявитель также указал, что конкурсный управляющий не провел надлежащим образом анализ сделок должника, для выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. В представленных конкурсным управляющим ООО «Прогресс Маркетинг» ФИО1 отчетах о своей деятельности от 11.08.2010, 25.10.2010, 27.01.2011 отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до

банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Требование конкурсного кредитора ЗАО «Райффайзенбанк» о проведении собрания кредиторов, адресованное конкурсному управляющему ООО «Прогресс Маркетинг» Волику Ю.Г., полученное последним 01.03.2011, в срок, установленный Законом о банкротстве, не исполнено, собрание кредиторов конкурсным управляющим не проведено. Собранием кредиторов принято решение отстранить Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс Маркетинг».

В судебном заседании представитель собрания кредиторов, являющийся также представителем конкурсного кредитора ЗАО «Райффайзенбанк», поддержал жалобу в полном объеме.

Возражая против обоснованности приведенных в жалобе доводов, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором указал следующее:

заявка-договор на публикацию сообщения о банкротстве ООО «Прогресс- Маркетинг», исполняя решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2010г., полученное 07 июня 2010г., направлена 09 июня 2010г. в адрес ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом». Выставленный счет №БК37239 от 11.06.2010 Оплачне 16 июня 2010, сведения о признании ООО «Прогресс-Маркетинг» банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26 июня 2010г. Отвечая на все доводы подателя жалобы, конкурсный управляющий пояснил, что, действительно, договор страхования № 1009РЕ4000723 был заключен 20.07.2010, так как для его заключения необходимо подготовить анкету, согласовать условия договора и произвести его оплату, однако, в договоре предусмотрен ретроактивный период страхования с 28.05.2010. Актом приема-передачи от 28.05.2010 руководителем ООО «Прогресс- Маркетинг» переданы печати, штампы, учредительные и другие документы должника. В соответствии с приказом № 4 от 01.09.2010 в период с 08.09.2010 по 01.10.2010 проведена инвентаризация основных средств и материальных ценностей ООО «Прогресс- Маркетинг», согласно приказу № 5 от 01.09.2010 за период с 27.09.2010 по 30.09.2010 проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО «Прогресс-Маркетинг». На момент составления отчета конкурсного управляющего от 13.04.2011 свою деятельность осуществляют исполнительный директор ФИО6, главный экономист ФИО7, бухгалтер ФИО8, привлеченные специалисты аудитор-ревизор ФИО5, юрисконсульт ООО «Эвис». Между указанными лицами распределены обязанности в следующем порядке: в функции главного экономиста входит расчет и оплата земельного налога по договорам аренды земельных участков, заключенными с 887 пайщиками, иных налогов, содействие в проведении инвентаризации должника, документальное оформление и отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществление учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, подготовка предложений по устранению недостатков в расходовании средств, последовательному осуществлению режима экономии. Функции бухгалтера состоят из: составление бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках; составление отчетности в органы статистики, фонды, заполнение главной книги, выписывание счетов за аренду, проведение инвентаризации, учет электроэнергии и проведение сверки за пользование электроэнергией, уплата налогов, подготовка форм первичных документов, выполнение работы по осуществлению бухгалтерского учета на предприятии, анализ и контроль за состоянием и результатами хозяйственной деятельности должника, расчет задолженности по заработной плате, выполнение работы

по формированию, ведению и хранению базы данных о хозяйственных операциях и финансовых результатах деятельности предприятия. В функции привлеченного аудитора- ревизора входит проведение анализа финансового состояния должника, обеспечение непрерывности процесса проверки бухгалтерской отчетности должника, аудит договоров, приказов, участие в инвентаризации основных средств, материально-производственных запасов, дебиторской задолженности денежных средств, ценных бумаг и других активов, проверка документации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью должника, а также проверка наличия любого имущества, отраженного в этой документации. Работа привлеченного ООО «Эвис» заключается во взыскании дебиторской задолженности ООО «Прогресс-Маркетинг», проведении анализа дебиторской задолженности на предмет реальности ее взыскания, составления претензий в адрес дебиторов, составления исковых заявлений для взыскания дебиторской задолженности и признания сделок недействительными, участия в судебных заседаниях. В результате исполнения обязательств по договору с конкурсным управляющим ООО «Эвис» выполнена работа по предъявлению претензий в адрес ООО «Агро-Прогресс», которое в итоге частично погасило задолженность, ООО «Каменское хлебоприемное предприятие», ООО «АС Трейдинг ЛТД», ООО «Евромаш», ООО «Криница», в отношении не исполнивших требования претензии дебиторов в Арбитражный суд Ростовской области и г. Москвы поданы исковые заявления. Кроме того, в соответствии с Законом о банкротстве, в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о банкротстве ООО «Прогресс- Маркетинг» поданы заявления о признании недействительными сделок должника, направлено требование МИФНС №21 по РО о возврате переплат по единому социальному налогу, земельному налогу, транспортному налогу, по налогу на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения на сумму 49 989,45 руб. В процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего, в адрес Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Управления ГИБДД ГУВД Ростовской области направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированных за ООО «Прогресс-Маркетинг» правах на имущество. По доводам подателя жалобы относительно оценки имущества должника конкурсным управляющим даны пояснения, что 25.10.2010 им заключен договор № 21 на проведение оценочных работ с ООО «Реконструктор». В связи с затягиванием процедуры оценки, принято решение расторгнуть договор с ООО «Реконструктор». 16.03.11 с ООО «Оценка Плюс» заключен договор № 000019 об оказании услуг по оценке и определении рыночной стоимости предприятия ООО «Прогресс-Маркетинг». Анализ финансового состояния ООО «Прогресс-Маркетинг» за период с 01.07.2007 по 01.07.2009 проведен временным управляющим должника исходя из данных бухгалтерской отчетности предприятия, представленной руководителем должника. В рамках конкурсного производства в настоящий момент завершается проверка сделок и действий органов управления должника с целью проведения второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс-Маркетинг», по результатам которого будет подготовлено соответствующее заключение. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что доводы конкурсного кредитора об отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений, установленных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, о сформированной конкурсной массе, итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, иные сведения не соответствует действительности по причине того, что все данные в отчет включаются нарастающим итогом по мере осуществления тех или иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий просил обратить внимание, что актом проверки деятельности арбитражного управляющего от 26.04.2011 установлено отсутствие нарушений в действиях арбитражного управляющего Волика Ю.Г.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Агро-Альянс», ООО «Компания «СибРесурс» поддержал возражения конкурсного управляющего, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель УФРС по РО в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив представленные в материалы дела документы, проанализировав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд признает доводы жалобы обоснованными, арбитражный управляющий ФИО1 – подлежащим отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс Маркетинг» по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Уведомлением о получении почтовой корреспонденции (том IV л.д. 97) подтверждены доводы конкурсного управляющего о получении 07.06.2010 решения суда о наделении его полномочиями конкурсного управляющего. Направление 09 июня 2010г. заявки-договора на публикацию сообщения о банкротстве ООО «Прогресс-Маркетинг» в адрес ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» свидетельствует о необоснованности доводов заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим срока опубликования сведений о банкротстве должника.

Актом приема-передачи от 28.05.2010 руководителем ООО «Прогресс-Маркетинг» переданы печати, штампы, учредительные и другие документы должника. Указанным обстоятельством подтвержден факт наличия у конкурсного управляющего достаточно оснований для определения балансовой стоимости активов должника для заключения договора страхования ответственности в размере, установленном Законом о банкротстве.

Договор страхования № 1009РЕ4000723 заключен 20.07.2010 и предусматривает ретроактивный период страхования ответственности за период исполнения полномочий арбитражного управляющего с 28.05.2010 по 19.07.2010.

В силу указанных обстоятельств, учитывая положения пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок заключения договора обязательного страхования своей ответственности, однако, условия договора в части ретроактивности периода страхования ответственности арбитражного управляющего исключают возможность нарушения тем самым прав конкурсного кредитора, в случае наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 6.1 договора страхования № 1009РЕ4000723 срок страхования ответственности ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «Прогресс- Маркетинг» установлен по 11.11.2010.

В отчете от 27.01.2011 ФИО1 представлены сведения о том, что дополнительный договор страхования его ответственности как конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг» заключен 08.12.2010 сроком действия с 08.12.2010 по 26.05.2011.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности

доводов подателя жалобы о незаконности действий Волика Ю.Г. выразившихся в не заключении в период с 11.11.2010 по 08.12.2010 договора страхования своей ответственности как конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг».

Обязанность провести инвентаризацию имущества должника, возлагаемая на конкурсного управляющего в силу статьи 129 Закон о банкротстве, исполнена конкурсным управляющим в период с 08.09.2010 по 01.10.2010 в части основных средств и материальных ценностей, в период с 27.09.2010 по 30.09.2010 в части дебиторской задолженности ООО «Прогресс-Маркетинг».

Печати, штампы, учредительные и другие документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, переданы руководителем ООО «Прогресс-Маркетинг» конкурсному управляющему согласно акту приема-передачи 28.05.2010.

С указанного времени конкурсный управляющий имел представление об объеме конкурсной массы должника, формирование которой предстояло ему выполнить. К обязанности по инвентаризации, то есть по сути, проверке действительности указанной в переданной ему документации фактическим обстоятельствам существования имущества должника конкурсный управляющий, имея в подчинении согласно отчету от 11.08.2010 бухгалтера, исполнительного директора, консультанта ООО «Эвис», приступил лишь спустя более трех месяцев с даты возложения на него обязанности провести инвентаризацию имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательства, подтверждающие разумность действий по непроведению инвентаризации имущества должника в течение более трех месяцев, конкурсным управляющим ФИО1 суду не представлены.

Кроме того, инвентаризации в силу пунктов 1.2, 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся Приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, (далее - Методические указания), подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Представленными суду доказательствами подтверждены обстоятельства проведения ФИО1 инвентаризации основных средств и материальных ценностей, дебиторской задолженности.

В силу указанных обстоятельств, суд признает доводы конкурсного кредитора в части ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в затягивании мероприятий по инвентаризации имущества должника и полноты проведенной инвентаризации обоснованными, а бездействие арбитражного управляющего ФИО1 - ненадлежащим исполнением полномочий конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг».

Согласно отчету конкурсного управляющего от 11.08.2010 меры по обеспечению сохранности имущества должника им не были приняты. Отчет конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг» об использовании денежных средств должника от 11.08.2010 не содержит сведений о расходах по охране имущества должника. Отсутствуют указанные сведения в отчетах конкурсного управляющего ООО «Прогресс- Маркетинг» от 25.10.2010 и от 27.01.2011.

Отчеты конкурсного управляющего от 13.04.2011 содержат сведения о привлеченном конкурсным управляющим Воликом Ю.Г. для обеспечения сохранности имущества должника ООО «Агро-Прогресс» с оплатой услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно, согласно договору хранений б/н от 20.05.2010.

В судебном заседании конкурсным управляющим представлена копия договора хранения, заключенного конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Маркетинг» ФИО1 с ООО «Агро-Прогресс» 15.06.2010. Согласно абзацу 2 пункта 22 договора, договор действует с момента его подписания до 14.06.2011.

Таким образом, сведения, подтверждающие обеспечение сохранности имущества за период с даты наделения ФИО1 обязанностью обеспечить сохранность имущества должника по дату передачи имущества на хранение ООО «Агро-Прогресс» - 15.06.2010, конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Маркетинг» суду не представлены.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг» от 11.08.2010, работниками, продолжающими свою деятельность в ходе конкурсного производства являются ФИО8 – бухгалтер, ФИО6 – исполнительный директор. Работниками, уволенными в ходе конкурсного производства явились ФИО9 – учетчик, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – бухгалтеры, ФИО14 – экономист. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечен консультант – ООО «Элвис» с оплатой его услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно согласно договору возмездного оказания услуг б/н от 01.06.2010.

В отчете от 25.10.2010 конкурсный управляющий ООО «Прогресс-Маркетинг» указывает, что для обеспечения своей деятельности им привлечен аудитор-ревизор ФИО5, с оплатой услуг в размере 9 000 руб. ежемесячно. Договор с аудотором- ревизором заключен 01.06.2010. Кроме того, в данном отчете указано, что размер услуг ООО «Элвис» составляет 50 000 руб.+15% от суммы взысканной дебиторской задолженности или иным способом возвращенного имущества согласно договору возмездного оказания услуг б/н от 01.06.2010. В указанном отчете, как и в отчете от 27.01.2011, представлены сведения о том, что работниками, продолжающими свою деятельность в ходе конкурсного производства, являются ФИО8 – бухгалтер, ФИО6 – исполнительный директор, ФИО7 – главный экономист, ФИО15 – заместитель главного бухгалтера, ФИО16 – кассир.

В отчете об использовании денежных средств должника от 25.10.2010 указано, что 27.08.2010 со счета должника произведены расходы по текущей заработной плате в размере 34,74380 тыс. руб. В аналогичном отчете от 27.01.2011 указаны те же сведения, что и в отчете от 25.10.2010.

Пояснения о причинах отсутствия сведений о привлечении аудитора-ревизора ФИО5 для обеспечения своей деятельности по договору от 01.06.2010 и размера вознаграждения консультанта ООО «Элвис» в части 15% в отчете, представленном собранию кредиторов 11.08.2010, арбитражным управляющим ФИО1 суду не представлены.

Также не обоснован конкурсным управляющим конкретный размер расходов по заработной плате конкретных работников, сведения о составе которых в разные отчетные периоды менялись в пределах трех единиц. Не представлены и пояснения о том, какой конкретно деятельностью в период с даты открытия в отношении должника конкурсного производства до даты представления отчета от 13.04.2011 занимались заместитель главного бухгалтера ФИО15, уволенная приказом от 12.04.2011, и ФИО16 – кассир, уволенная приказом от 12.04.2011, учитывая наличие в штате бухгалтера, главного экономиста, исполнительного директора, продолжающих исполнение своих

обязанностей на дату рассмотрения жалобы, а также привлечение аудитора-ревизора Никишевой Е.В. для обеспечения своей деятельности по проведению анализа финансового состояния должника, обеспечению непрерывности процесса проверки бухгалтерской отчетности должника, аудиту договоров, приказов, участию в инвентаризации основных средств, материально-производственных запасов, дебиторской задолженности, денежных средств, ценных бумаг и других активов, проверке документации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью должника, а также проверке наличия любого имущества, отраженного в этой документации. Представленные суду документы свидетельствуют о продолжении трудовой деятельности после признания должника банкротом сотрудников одного профиля и привлечение дополнительно специалиста, учитывая, что хозяйственная деятельность должником не осуществлялась.

Таким образом, суд признает доводы заявителя жалобы в части необоснованного привлечения специалистов одного профиля для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг» и недостоверности сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности в рамках процедуры банкротства должника, обоснованными.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего относительно деятельности привлеченного консультанта ООО «Элвис», которая оплачивается за счет средств должника в размере 50 000 руб. ежемесячно + 15 % от суммы взысканной дебиторской задолженности или иным способом возвращенного имущества, последним выполнена работа по предъявлению претензий дебиторам, подготовлены и предъявлены исковые заявления о взыскании задолженности дебиторам, не исполнившим в добровольном порядке претензионные требования.

Однако, представленные конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Маркетинг» пояснения относительно деятельности консультанта ООО «Элвис» свидетельствуют о предъявлении исков о взыскании дебиторской задолженности в рамках дел № А53- 4606/2011, №А53-5216/2011, №А53-5646/2011, №А53-5648/2011, №А53-5649/2011, №А40- 33755/11-29-325 спустя более десяти месяцев с момента признания должника банкротом и наделения ФИО1 полномочиями конкурсного управляющего должника. Претензии с предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства по договору от 20.10.2009 ООО «Евромаш» датированы исходящей датой 28.10.2010, в адрес ООО «Агро- Прогресс» претензия от 20.09.2010 по договору от 10.02.2010.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие составление в адрес ООО «Каменское хлебоприемное предприятие» по договору займа от 07.06.2008, ООО «АС Трейдинг ЛТД» по договору от 14.08.2008 претензий, датированных мартом 2011 года. Сведения о фактическом вручении указанных претензий в адрес дебиторов суду не представлены.

Актом приема-передачи от 28.05.2010 руководителем ООО «Прогресс-Маркетинг» переданы конкурсному управляющему ФИО1 перечни организаций дебиторов должника. Указанные перечни содержат сведения о дебиторах, численный состав которых состоит из семнадцати – двадцати трех предприятий (том III л.д. 14, 20).

Учитывая, что представленные документы подтверждают предъявление претензий дебиторам по истечении около десяти месяцев после признания должника банкротом, предъявление исков к дебиторам после подачи жалоб на действия арбитражного управляющего в государственные органы и суд, арбитражный суд признает указанное бездействие нарушением интересов кредиторов и должника, в силу чего суд признает данное бездействие не соответствующим Закону о банкротстве.

Во исполнение обязанности привлечь оценщика для оценки имущества должника конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Маркетинг» 25.10.2010 заключен договор №

21 на проведение оценочных работ с ООО «Реконструктор». Согласно пункту 2.4 договора, период проведения работ по оценке имущества с 25.10-05.11.2010, датой составления отчета является 05.11.2010.

Собранию кредиторов, назначенному на 25.10.2010, конкурсным управляющим предложено рассмотреть вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, которое в пункте 7 предусматривает открытую форму представления предложений о цене недвижимого имущества и цене движимого имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб., не ниже 50% от такой стоимости.

В отчете от 27.01.2011 конкурсным управляющим представлены сведения о своей деятельности, согласно которым расходы на проведение конкурсного управляющего в размере 120 000 руб. составили оплату по договору № 21 на проведение оценочных работ от 25.10.2010, заключенных с привлеченным лицом для проведения оценки имущества должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1, отсутствие в положении о продаже имущества ООО «Прогресс-Маркетинг» начальной цены имущества могло быть восполнено утверждением таковой на следующем очередном собрании кредиторов после получения отчета оценщика. В то же время, в связи с затягиванием процедуры оценки ООО «Реконструктор», конкурсным управляющим ФИО1 принято решение расторгнуть договор и заключить договор на проведение оценочных услуг с ООО «Оценка Плюс».

Пояснения о причинах представления собранию кредиторов информации о расходах на проведение оценки имущества должника, при отсутствии в установленный в договоре срок отчета по оценке на 05.11.2010, арбитражным управляющим ФИО1 суду не представлены.

Договор № 000019 на проведение оценочных услуг, заключен с ООО «Оценка Плюс» 16.03.2011.

Пояснения о законности действий (бездействия), по причине которых в течение более четырех месяцев конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Маркетинг» не заключался договор оценки имущества должника, учитывая неисполнение обязательств по договору ООО «Реконструктор» в установленный срок, арбитражным управляющим ФИО1 суду не представлены.

В силу указанных обстоятельств, суд признает доводы жалобы в части затягивания процедуры проведения оценки имущества должника, неуказания начальной цены имущества сельхозпроизводителя в предложении о продаже предприятия ООО «Прогресс- Маркетинг» обоснованными, бездействие арбитражного управляющего ФИО1 - ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс- Маркетинг», так как данные обстоятельства являются неразумными, не отвечающими признакам добросовестности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2010г. по делу о банкротстве должника установлено, что проведенный временным управляющим ФИО1 первый этап проверки признаков преднамеренного банкротства должника, в соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», показал наличие таких признаков, однако, сделано заключение, что более верные сведения возможно представить в рамках следующей процедуры банкротства.

В судебном заседании конкурсным управляющим ФИО1 представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми в настоящий момент завершается проверка сделок и действий органов управления должника с целью проведения второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс-Маркетинг»,

по результатам которого будет подготовлено соответствующее заключение.

Пояснения, подтверждающие обоснованность незавершения второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс-Маркетинг» на дату судебного заседания, при наличии в подчинении трех работников, продолжающих трудовую деятельность после признания должника банкротом, и двух привлеченных лиц, суду не представлены. Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по выявлению признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс-Маркетинг», объем выполненных работ на дату заседания суду не представлены.

Таким образом, суд считает доводы конкурсного кредитора в части необоснованности действий конкурсного управляющего по невыявлению в течение длительного времени признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс- Маркетинг» - обоснованными, а, учитывая требования пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, а продление срока конкурсного производства должно быть обосновано надлежащими обстоятельствами, бездействие конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг» ненадлежащим исполнением возложенных на него полномочий.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Согласно доводам подателя жалобы, которые не оспорены арбитражным управляющим ФИО1, 01.03.2011 конкурсный управляющий ООО «Прогресс- Маркетинг» получил требование ЗАО «Райффайзенбанк» о проведении собрания кредиторов общества. Таким образом, с учетом установленного срока, конкурсному управляющему ООО «Прогресс-Маркетинг» ФИО1 следовало провести собрание кредиторов не позднее 21.03.2011. Вместе с тем, в указанный срок арбитражный управляющий собрание кредиторов не провел. Доказательства, подтверждающие объективно не зависящие от ФИО1 обстоятельства, по которым в установленные сроки собрание не проведено, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по непроведению собрания кредиторов по требованию кредитора в трехнедельный срок с момента получения соответствующего требования являются незаконными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительности доводов жалоб и заявлений о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг» в части, указанной ранее.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов),

только при наличии ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей или их неисполнения.

Собранием кредиторов ООО «Прогресс-Маркетинг» от 13.04.2011 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг» в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей. Решение принято 55,95 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Установление судом факта ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс- Маркетинг», при наличии принятого собранием кредиторов решения об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Маркетинг», признаются арбитражным судом достаточными для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов от 13.04.2011.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, состоявшемся 30.03.2011, принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для наделения его полномочиями конкурсного управляющего – ФИО17, члена СРО АУ «СЕМТЭК».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок, при котором решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, на которого надлежит возложить полномочия конкурсного управляющего должника, принято числом голосов, равном 55,95 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника с правом голоса на собрании кредиторов.

В соответствии со сведениями из сводного государственного реестра арбитражных управляющих (www.rosreestr.ru), а также информации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» № ИХ-342/11 от 06.05.2011 - ФИО17 состоит в составе членов НП СРО АУ «СЕМТЭК» и отвечает требованиям Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд считает данную кандидатуру подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего должника на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 45, 129, 145 Федерального закона

от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Маркетинг» ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем выполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Маркетинг».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Маркетинг» ФИО17, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты получения настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО17 бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Федеральным законом 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».