Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. , ознакомившись со встречным исковым заявлением муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 41 города Ростова-на-Дону», поступившим в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью « Фирма «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 41 города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 337 545 руб., денежные средства, внесенные в качестве исполнения контракта в размере 57 663,05 руб., штраф в размере 28 831,53 руб. и пеню в размере 8 543,26 руб.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Янтарь» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 41 города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 337 545 руб., денежные средства, внесенные в качестве исполнения контракта от 04.09.2017 № 30358300069017000018-0122784-01 в размере 57 663,05 руб., штраф в размере 28 831,53 руб. и пеню в размере 8 543,26 руб.

26.02.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафа по контракту от 04.09.2017 № 30358300069017000018-0122784-01 в размере 57 663,05 руб.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если спор возник из гражданских правоотношений.

Спор в рамках настоящего дела возник входе исполнения гражданско-правового договора, в связи с чем, вопрос о принятии иска к производству может быть разрешен после предоставления доказательств принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств соблюдения претензионного порядка не представлено.

В силу части 5 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.

В части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 41 города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 41 города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2307 руб., уплаченную по платежному поручению № 691501 от 21.02.2018.

Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Новожилова М.А.