Определение № А53-14448/22 от 17.08.2022 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Ростов-на-Дону

«17» августа 2022 г. Дело № А53-14448/22

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Племптица" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Племптица" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2022, диплому (участие через систему онлайн-заседание),

от ответчика: представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью "Русь-Племптица" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании выполнить условия договора № 111 от 28.12.2020, а также условий дополнительного соглашения от 12.04.2021, а именно завершить возведение ангара по адресу: Белгородская область, Новооскольский городской округ, п. Прибрежный, до 31.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Племптица" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании предоставить проектную документацию, разрешение на строительство для продолжения работ по возведению ангара.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил текст мирового соглашения и ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

Истец заявление об утверждении мирового соглашения поддержал, последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы третьих лиц. Мировое соглашение подписано руководителями сторон, действующих на основании уставов.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением №284 от 18.04.2022, истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением №91 от 22.04.2022.

В мировом соглашении стороны определили, что расходы остаются на истце, в остальной части возвращаются из федерального бюджета.

В связи с чем, исходя из действующей редакции статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу по иску и истцу по встречному иску подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 110, 141, 142, частью 2 статьи 150, 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Русь-Племптица», в лице директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой», в лице директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами дела, именуемые в дальнейшем «Стороны», по иску ООО «Русь-Племптица» к ООО «Мегастрой» об обязании, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.По настоящему Мировому соглашению Стороны договорились о том, что:

недостроенный металлический ангар, возведенный Ответчиком своими силами и средствами по адресу: Белгородская область, Новооскольский городской округ, п. Прибрежный, переходит в собственность Истца;

денежные средства в размере 2 000 000 рублей, перечисленные истцом ответчику за производство и частичный монтаж металлического ангара по адресу: Белгородская обл., Новороссийский городской округ, п.Прибрежный, переходят в собственность ответчика.

3.Стороны признают договор от 28.12.2020 № 111 о производстве и монтаже ангара стоимостью 3 ООО ООО рублей, а также дополнительное соглашение к нему от 12.04.2021. расторгнутыми. Жалоб и претензий друг к другу Стороны не имеют.

4.Ответчик обязан предоставить Истцу не позднее одного месяца со дня утверждения мирового соглашения судом следующие документы:

акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3);

счет-фактуру на выполненную работу на сумму 2 ООО ООО рублей.

5.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение

6.Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 ООО руб. остаются на Истце. При этом 70% расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается в соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

7.Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, заключенное добровольно, без принуждения, а производство по делу прекратить

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 139 -141 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №284 от 18.04.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Племптица" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №91 от 22.04.2022.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.Г. Танова