Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Судоходная компания «Серебряная волна»обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 03.06.2008г. № 157/2КЮ.Заявление общества принято к производству арбитражного суда Ростовской области.

14.11.2008г. ООО «Судоходная компания «Серебряная волна» представило в суд ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 03.06.2008г. № 157/2КЮ.

Ходатайство мотивировано возможностью причинения значительного ущерба заявителю. Заявитель указал на то, что в настоящее время ООО «СК «Серебряная волна» находится в стадии добровольной ликвидации, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания участников ООО «СК «Серебряная волна» от 24.07.2008г., а также сообщением о реорганизации или ликвидации организации от 24.07.2008г. и публикацией в Вестнике государственной регистрации о ликвидации ООО «СК «Серебряная волна».

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в адрес ООО «СК «Серебряная волна» направлено требование от 13.08.2008г. № 22-21/21510 о включении в реестр кредиторов сумм задолженности по налоговым платежам, вытекающим из обжалуемого решения.

Ликвидационной комиссией проводится комплекс мероприятий, связанных с применением мер по взысканию дебиторской задолженности, по формированию реестра требований кредиторов (в т.ч. рассматривается и требование Инспекции), подготовке промежуточного ликвидационного баланса.

Письмом от 28.10.2008г. № 22-21/26792 ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области уведомила налогоплательщика, что в случае, если в срок до 08.11.2008г. не будет произведена оплата сумму задолженности по налоговым платежам Инспекция обратится в Арбитражный Суд с заявлением о признании ООО «СК «Серебряная волна» банкротом.

Исполнение обжалуемого решения приведет к нарушению прав налогоплательщика и третьих лиц (его кредиторов), а именно - парализует действия общества, связанные с установлением требований кредиторов, наличием дебиторов. Значительно увеличится срок формирования реестра кредиторов. Повлечет существенные для Общества расходы, связанные с защитой его прав и законных интересов и создаст препятствия для кредиторов, пропустивших сроки для направления требования о включении в реестр требований кредиторов при ликвидации организации.

Изучив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, приложенные к заявлению в обоснование необходимости принятия обеспечительной меры, суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень мер, предусмотренных статьей 91 АПК РФ, не является исчерпывающим. Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Решением ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 03.06.2008г. № 157/2КЮ ООО «СК «Серебряная волна» доначислены НДС в размере 472 594, пени в размере 14 326 руб., и штраф в размере 47 259 руб.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что данная обеспечительная мера является разумной и непринятие данной обеспечительной меры причинит существенный вред заявителю.

Принятая обеспечительная мера направлена на уменьшение негативных последствий, связанных с исполнением оспоренного заявителем решения налогового органа, которые могут возникнуть вследствие списания с расчетного счета налогоплательщика денежных средств, и обеспечивает защиту имущественных интересов налогоплательщика, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры подлежит удовлетворению.

ООО «Судоходная компания «Серебряная волна»заявило ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины по заявлению об обеспечении иска.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 333.41 НК РФ, поскольку представлены надлежащие доказательства отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 90-92, 184-185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ООО «Судоходная компания «Серебряная волна»о принятии обеспечительной меры.

Предоставить ООО «Судоходная компания «Серебряная волна»отсрочку по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 1000 руб. до принятия судом решения по настоящему делу, но не более чем на срок до 6 месяцев.

Приостановить действие решения ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 03.06.2008г. № 157/2КЮ.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Н.В. Сулименко