Гражданский кодекс часть 1

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 1 888 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛИЦ-ИНФО" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 1 888 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать нежилые помещения: комнаты № 1, 1а,1б,1в,1г,3б,3в,3г,3д общей площадью 114,7 кв.метров и комнаты № 2,3е, 5, 5а общей площадью 48,5 кв.м, расположенные на 5 этаже 4-5 этажного дома литер А по адресу: <...>, совершать действия по обременению указанного имущества, запрета регистрирующему органу регистрировать любые сделки и любые обременения недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Блиц-инфо», которые повлекут его отчуждение. Запретить ООО «Блиц-инфо» проводить реорганизацию в любой форме.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по

обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Как установлено судом, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что ответчик в настоящее время никакой хозяйственной деятельности не ведет, распродает принадлежащее обществу движимое и недвижимое имущество с целью последующей ликвидации. В марте 2015 г. ответчик заключил предварительный договор купли-продажи комнаты № 36 площадью 15,9 кв.м, расположенной по адресу: <...> с ООО «Гранд» за 740 000 рублей. 29 апреля 2015 г. между указанными сторонами был заключен основной договор купли-продажи. 26 апреля 2015 г. через агентство недвижимости «Адонис» ответчик подал объявление о срочной продаже всех остальных нежилых помещений за 5 500 рублей. К настоящему моменту никакого другого имущества, кроме указанных нежилых комнат, у ответчика не имеется, денежные средства на счету отсутствуют.

Непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда, нанесет значительный ущерб истцу, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и

возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым именно такое обеспечение является необходимым и связь испрашиваемой меры с предметом спора.

Целью принятия обеспечительных мер по делу не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда.

Институт обеспечения иска предназначен для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном же случае исковые требования заявлены о взыскании стоимости действительной доли, а обеспечительная мера испрашивается в виде ареста имущества, запрета проводить реорганизацию, запрета регистрирующему органу регистрировать любые сделки и любые обременения недвижимого имущества.

Заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, поскольку указанное имущество предметом спора не является и ограничение его в обороте не направлено на обеспечение исполнения решения суда по требованиям, которые заявлены.

Суд, оценив изложенные в заявлении истца доводы, пришел к выводу о том, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить реорганизацию общества в любом виде.

Кроме того, предметом настоящего иска является взыскание действительной стоимости доли, поэтому требуемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета проводить реорганизации общества не связана с предметом спора.

Рассмотрев ходатайство истца, не усмотрел оснований, для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры в виде запрета отчуждения нежилых помещений, запрета проводить реорганизацию, запрета регистрирующему органу регистрировать любые сделки и любые обременения недвижимого имущества, не являющее предметом спора, не соответствуют предмету заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии ходатайства требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости его отклонения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер обеспечения иска отказать.

Разъяснить истцу, что при установлении обстоятельств, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для применения мер по обеспечению иска, он не лишен права вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством, представив свои доводы и доказательства по этому вопросу.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко