Определение № А53-14780/11 от 06.02.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 3 февраля 2012 года

Полный текст определения изготовлен 6 февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Никоновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грановской А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Азовский оптико-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

встречному иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш»

к ОАО «Азовский оптико-механический завод»

о взыскании аванса по договору № 754-07/700/1468/1 от 19.10.2007 при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.06.2011

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2011, представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2011

установил: ОАО «Азовский оптико-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о взыскании задолженности по договору № 754-07/700/1468/1 от 19.10.2007 в размере 1430175 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154317 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.09.2011 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А53-14780/11 и № А53-15560/11 по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ОАО «Азовский оптико-механический завод» о взыскании аванса по договору № 754-07/700/1468/1 от 19.10.2007.

В судебном заседании представитель ООО КЗ «Ростсельмаш» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний - определения соответствия изготовленных ОАО «Азовский оптико-механический завод» изделий разработанной рабочей конструкторской документации, просил поручить производство экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт специальных информационно-измерительных систем».

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, ссылаясь на то, что входящие в предмет иска вопросы не требуют специальных познаний, при этом представил перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом в случае

удовлетворения судом ходатайства ООО КЗ «Ростсельмаш» о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 02.02.2012 объявлялся перерыв до 03.02.2012 до 14 часов. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика представил уточненную редакцию вопросов, подлежащих постановке перед экспертом с учетом позиции, высказанной представителем истца.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку рассмотрение дела по существу не представляется возможным без проведения таковой ввиду отсутствия у суда специальных познаний по спорным вопросам.

Изучив представленные в материалы дела сведения об организации, которой может быть поручено проведение экспертизы, сроках проведения экспертизы, ее стоимости, приняв во внимание, что для разрешения сформулированных сторонами вопросов требуются специальные познания, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно- исследовательский институт специальных информационно-измерительных систем».

Учитывая наличие в материалах дела достаточных сведений об экспертной организации, сроках проведения экспертизы, ее стоимости, вопросах, поставленных для разрешения эксперту, суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостанавливает производство по делу до окончания проведения экспертизы в порядке части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом положений части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, определяется судом с учетом позиций сторон по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ООО «КЗ Ростсельмаш» о назначении по делу судебной технической экспертизы

Назначить судебную техническую экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний - определения соответствия изготовленных изделий разработанной рабочей конструкторской документации.

Проведение экспертизы поручить Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт специальных информационно- измерительных систем».

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Позволяет ли имеющаяся маркировка, пломбировка, опечатывание и их состояние определить, что опытные образцы (в том числе составные части – жгуты, блок управления, блок датчиков и иное) изготовлены ОАО «Азовский оптико-механический завод»? Если нет, установить, какие части опытных образцов могли быть изготовлены не ОАО «Азовский оптико-механический завод».

2. Являются ли изделия, изготовленные ОАО «Азовский оптико-механический завод» при исполнении обязательств по договору № 754-07/700/1468/1 и переданные ООО КЗ «Ростсельмаш» по акту от 01.08.2008, опытными образцами.

3. Соответствуют ли изготовленные ОАО «Азовский опытно-механический завод» изделия конструкторской документации, разработанной ОАО «Азовский опытно- механический завод» при исполнении обязательств по договору 754-07/700/1468/1.

4. В случае выявления несоответствия изготовленных ОАО «Азовский опытно- механический завод» изделий конструкторской документации, определить, могли повлечь данные несоответствия недостижение опытными образцами технических параметров, определенных техническим заданием; а также определить, явились ли данные несоответствия следствием выявленных при осмотре изделий 23.12.2011 и 16.01.2012 отсутствия жгутов на блоке управления и одного из боковых датчиков.

Для проведения экспертизы направить в распоряжение эксперта следующие копии материалов дела: копию договора № 754-07/700/1468/1, конструкторской документации, акта приемки продукции от 01.08.2008, а также изделия, изготовленные ОАО «АОМЗ».

Заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд вместе с документами и изделиями, предоставленными для проведения экспертизы, в срок до

27.02.2012. Определить предварительную стоимость экспертизы в размере 25087 рублей.

Обязать ООО КЗ «Ростсельмаш» в срок до 10 февраля 2012 года представить суду доказательства перечисления денежных средств для проведения экспертизы на депозит арбитражного суда.

Обязать стороны в срок до 10 февраля 2012 представить суду копии документов, необходимых для проведения экспертного исследования с целью их препровождения в экспертную организацию.

Поручить руководителю экспертного органа разъяснить экспертам статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить их об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Производство по делу приостановить.

Информацию о возобновлении производства можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.