Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными: акта № 197 от 05 августа 2008г; протокола об административном правонарушении от 05 августа 2008г. и определения о передаче материалов дела по подведомственности от 05 августа 2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО2 доверенность от 29.08.2008г.

От ГУ МЧС России по РО : ФИО3 сл. Удостоверение ГПН № 30381 от 07.06.07г.

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, к Кировскому отделению Государственного пожарного надзора по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области, о признании незаконными: акта № 197 от 05 августа 2008г; протокола об административном правонарушении от 05 августа 2008г. и определения о передаче материалов дела по подведомственности от 05 августа 2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование нарушения прав и законных интересов представитель ИП ФИО1, указал на то, что проведенной 05.08.2008г. внеплановой проверкой выявлены нарушения, предусмотренные ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, причем нарушения требований пожарной безопасности , указанные в акте № 197 от 05.08.2008г. совпадают с нарушениями, выявленными ранее 21.05.2008г., за которые ИП ФИО1 уже была подвергнута административному наказанию. Общим правилом назначения административного наказания является запрет двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Указанные обстоятельства являются основанием для признания акта № 197 от 05.08.2008г. незаконным в части, протокола об административном правонарушении от 05.08.2008г. ( по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ), определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности от 05.08.2008г. ( по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ) - незаконными.

Представитель ГУ МЧС России по Ростовской области требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что заявителем не подтверждено утверждение об ущемлении прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также безосновательно выдвинуты требования о признании незаконными документов, составленных по результатам проверки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

05 августа 2008г. во исполнение Распоряжения Главного Государственного Инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору № 206 от 05.08.2008г. проведена внеплановая проверка с целью контроля обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях принадлежащих ИП ФИО1 по адресу: г.Ростов-на-Дону , ул.Б. Садовая, 87а

По результатам проверки составлен акт № 197, в котором указаны выявленные нарушения требований пожарной безопасности в количестве 8 пунктов, и составлен протокол об административном правонарушении от 05 августа 2008г. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

С учетом требований ч.2, 3 ст.23.1 КоАП РФ России , материалы административного дела в отношении ИП ФИО1 , определением от 05.08.2008г. переданы в Кировский районный суд для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания.

Полагая, что составленными по результатам проверки документами, нарушены его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Приказом МЧС России от 01 октября 2007г. № 517, в соответствии с которым утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, должностные лица Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России осуществляют мероприятия по контролю и надзору. При проведении мероприятий по контролю должностные лица Государственного пожарного надзора руководствуются Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ.

На основании ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» по результатам мероприятий по контролю должностным лицом (лицами) составляется акт установленной формы.

Таким образом, в качестве объектов оспаривания по вышеуказанным статьям называются ненормативные правовые акты.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам и порождающий для лица гражданские права и обязанности.

Оспариваемые акт проверки № 197 от 05 августа 2008г., протокол об административном правонарушении от 05.08.2008г., представляют собой документы, фиксирующие результаты проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 , и не относятся к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут обжалованы в порядке ст.ст.29, 198 АПК РФ, поскольку сами по себе не влекут правовых последствий, следовательно, не затрагиваю прав и законных интересов заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части признания незаконными: акта № 197 от 05 августа 2008; протокола об административном правонарушении от 05 августа 2008 г. и определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности от 05.08.2008г.подлежит прекращению.

В соответствии с правилами ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина уплаченная по квитанции от 29.08.2008г. в сумме 2000 рублей. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по квитанции от 29.08.2008г.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный суд апелляционной инстанции в течении 10-ти дней с момента принятия определения.

Судья С.В. Гришко