Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 66 277,33 руб. задолженности по УПД № 2 от 29.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствам с 30.04.2022 по 24.04.2023

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий"

об обязании, о взыскании 35 900 руб. расходов на приобретение лицензии; 877 955 руб. упущенной выгоды

при участии:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ от 07.08.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 31.05.2023, ФИО5 по доверенности от 01.05.2023,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 66 277,33 руб. задолженности по УПД № 2 от 29.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствам с 30.04.2022 по 24.04.2023.

Определением от 13.06.2023 судом принят к производству встречный иск.

Судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела дополнительные пояснения и переписка сторон.

Судом по ходатайству ответчика приобщены к материалам дела заключение специалиста по расчету упущенной выгоды, а также предложение ответчика по вопросам, выносимым на судебную экспертизу.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Истец не заявил возражений против проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв до 29.09.2023 до 11 ч. 30 мин. для предоставления сторонами дополнительных документов для проведения судебной экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела возражения на встречный иск и акт сверки, подписанный истцом.

Судом по ходатайству ответчика приобщены к материалам дела переписка сторон по работе спорного сайта и цифровой носитель с копиями документов для проведения судебной экспертизы.

Судом обсуждены вопросы, выносимые на экспертизу, перечень документов из материалов дела, подлежащих направлению экспертам, а также кандидатуры экспертов.

В судебном заседании 29.09.2023 объявлен перерыв до 03.10.2023 до 16 ч. 30 мин. для предоставления надлежащего ответа экспертной организации с указанием кандидатуры эксперта.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление о постановке перед экспертом вопроса о его стаже работы в системе 1С-Битрикс: управление сайтом.

Судом отказано в удовлетворении данного заявления истца, так как данный вопрос не является экспертным ввиду отсутствия необходимости для ответа на него специальных познаний. Кроме того, данные сведения об опыте работы и квалификации эксперта мог быть раскрыт истцом самостоятельно путем направления соответствующего вопроса в экспертную организацию.

Судом по ходатайству ответчика судом приобщен к материалам дела ответ экспертной организации с указанием кандидатуры эксперта, сведений о его образовании опыте работы с приложением соответствующих документов, в том числе и с указанием на опыт работы предложенного эксперта в системе 1С-Битрикс.

В судебном заседании 03.10.2023 объявлен перерыв до 04.10.2023 до 9 ч. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом наличия между сторонами разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных истцом работ по созданию спорного сайта, суд приходит к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу необходимо получение ответов на вопросы, сформулированные перед экспертами, которые требуют специальных познаний, что соответствует положениям ст. 82, ч. 1 ст. 87 АПК РФ и вытекает из существа спора и возражений сторон.

При выборе экспертной организации и отборе кандидатур экспертов суд исходит из представленных ответчиком ответов экспертных организаций. Судом учитывается наличие у предложенных экспертов необходимых познаний, опыта работы, сроки и стоимость экспертного исследования.

Ответчиком заявлено ходатайство о поручении проведения экспертного исследования по делу Институту компьютерных технологий и информационной безопасности ФГАОВО «Южный федеральный университет», согласно ответу которого срок проведения экспертного исследования по делу составит 30 календарных дней, стоимость составит 40 000 руб., проведение судной экспертизы может быть поручено эксперту: ФИО6, имеющему высшее техническое образование, инженер по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети» (диплом Таганрогского государственного радиотехнического университета серии ДВС № 0419123 от 30.04.2000), стаж работы по специальности с 2000 0года (23 год), высшее лингвистическое образование по специальности «Лингвист, переводчик» (английский язык, диплом Таганрогского государственного радиотехнического университета серии ПП № 145153 от 30.06.2002), окончившему магистратуру по направлению «Информатика и вычислительная техника» (диплом Таганрогского государственного радиотехнического университета серии АВМ № 0064924 от 11.07.2001), имеющему ученую степень кандидата

технических наук по специальности 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» (диплом Таганрогского государственного радиотехнического университета серии КТ № 167908 от 09.12.2005), ученое звание доцента по научной специальности 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.02.203 8 № 198/нк-2), являющемуся руководителем образовательных программ по специальности 10.05.03 «Информационная безопасность автоматизированных систем», 10.05.05 «Информационная безопасность в правоохранительной сфере» (специализация «Экспертиза компьютерных преступлений»), окончившему курс «Компьютерная криминалистика» в УЦ «Информзащита» (свидетельство № ФС2281107 от 27.05.2022), имеющему стаж научно-педагогической деятельности 23 года, в том числе 20 лет педагогической работы по научной специальности 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность», в должности заведующего кафедрой безопасности информационных технологий Института компьютерных технологий и информационной безопасности ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», стаж работы в должности с 2013 года (10 лет).

Кроме того, данной экспертной организацией указано, что предложенный эксперт в качестве руководителя группы аналитиков разработки программного обеспечения в 20222023 гг. руководил реализацией проекта по системной интеграции приложения по управлению корпоративной средой с системой «Битрикс24». В частности, осуществлял сбор требований, анализ и формализацию бизнес-процессов в Битрикс24, системное проектирование интеграционных решений, постановку задач разработчикам и сопровождение процесса разработки.

Отводов указанному эксперту не заявлено.

При этом согласно ответу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО7 им предложена большая стоимость экспертного исследования при сопоставимых сроках его проведения.

Исходя из предмета спора и с учетом мнения сторон, судом сформулированы вопросы, вносимые на экспертизу.

Расходы по оплате экспертизы возлагаются на индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом внесения ей на депозит суда по платежному поручению № 111 от 07.08.2023 денежных средств в сумме 40 000 руб.

В целях проведения экспертного исследования суд считает необходимым направить в распоряжение эксперта цифровой носитель с копиями материалов дела, в том числе искового заявления, переписка, пояснения сторон, заключение специалиста, лицензионный договор, лицензия, универсальные передаточные документы.

С учетом сроков рассмотрения дела и проведения экспертного исследования суд на основании ст. 144 АПК РФ приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до завершения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить по делу № А53-14889/2023 судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту Института компьютерных технологий и информационной безопасности ФГАОВО «Южный федеральный университет» ФИО6.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

Какова стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" работ по созданию сайта SOYKA.PRO в соответствии с требованиями, согласованными перепиской общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" и индивидуального предпринимателя ФИО1?

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту разъясняется его обязанность по самостоятельному заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени осмотра объекта.

Установить срок проведения экспертизы до 13.11.2023.

Расходы по оплате экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Для проведения экспертного исследования направить в распоряжение эксперта цифровой носитель с копиями материалов дела, в том числе искового заявления, переписка, пояснения сторон, заключение специалиста, лицензионный договор, лицензия, универсальные передаточные документы.

Производство по делу приостановить до завершения судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Меленчук И. С.