Определение № А53-14973/12 от 24.10.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во включении требовании в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковчун М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 929 346 737,67 рублей,

заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России

о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спораОАО АТП «Супер», ООО КБ «Донинвест»

предъявленное по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ООО «ТагАЗ»)

ИНН <***>, ОГРН <***>,

344011, <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 – доверенность от 15.03.2011г., представитель ФИО2 – доверенность от 28.03.2012г., представитель ФИО3 – доверенность от 30.05.2011,

от ООО «Южная автомобильная группа»: представитель ФИО4 – доверенность от 13.07.2012г., представитель ФИО1 – доверенность от 13.07.2012г., представитель ФИО2 – доверенность от 13.07.2012г.;

от должника: представитель ФИО5 – доверенность от 19.12.2011г.;

от уполномоченного органа: представитель ФИО6 – доверенность от 22.08.2012г.;

от временного управляющего: представитель ФИО7 – доверенность от 15.08.2012г.

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ООО «ТагАЗ») в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России о включении в

реестр требований кредиторов задолженности в размере 929 346 737,67 рублей как обеспеченные залогом имущества должника и заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России о замене кредитора ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России в реестре требований кредиторов должника на ООО «Южная автомобильная группа» (далее по тексту ООО «ЮАГ»).

Представитель ООО «ЮАГ» в судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений по требованию заявителя, пояснил, что возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, а также возражал против включения ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что заявитель утратил материально право предъявления требований.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «ЮАГ» уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Южная автомобильная группа» в размере 945 339 472,48 рублей.

Представитель временного управляющего возражал против включения ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что заявитель утратил материально право предъявления требований.

Представитель уполномоченного органа возражал против включения требований ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО8.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113 от 23.06.2012.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

09.07.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела А53-14973/2012 с заявлением о включение в реестр требований кредиторов должника – ООО «ТагАЗ» суммы задолженности в размере 929 346 737,67 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что:

1) 11 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ООО «ТагАЗ» заключен договор поручительства № 27-02-07/1417/п-1 и дополнительные соглашения № 1, №2 от 11.02.2011.

По данному договору ООО «ТагАЗ» обязалось отвечать перед Банком за исполнение ОАО АТП «Супер» (далее Заемщик) всех обязательств по:

а) Договору о переводе долга № 27-02-07/1417/ПД от «11» февраля 2011, заключенному между Банком, Заемщиком и Должником на основании Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 27-02-07/1417 от «01» октября 2008.

В соответствии с условиями договора Заемщик – ОАО АТП «Супер» принимает на себя долговые обязательства перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 27-02-07/1417 от 01.102008 заключенного между Банком и

должником - ООО «ТагАЗ» с лимитом в сумме 265 300 263 (Двести шестьдесят пять миллионов триста тысяч двести шестьдесят три) рубля 39 копеек. Перевод долга в соответствии с условия договора не влечет ни каких - либо изменений условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 27-02-07/1417 от 01.10.2008, а также не влечет прекращения договоров обеспечения, заключенные в обеспечение обязательств ООО «ТагАЗ» по договору об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02- 07/1417.

В рамках судебного разбирательства дело № А53-13468/10 сторонами достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения в сумме обязательств в размере 6 618 954,28 евро.

б) Договору о переводе долга № 27-02-07/1105/ПД от «11» февраля 2011, заключенному между Банком, Заемщиком и Должником, на основании Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 27-02-07/1105 от «25» марта 2008.

В соответствии с условиями договора Заемщик - ОАО АТП «Супер» принимает на себя долговые обязательства перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 27-02-07/1105 от 25.03.2008 заключенного между Банком и должником - ООО «ТагАЗ» с лимитом в сумме 678 253 618 (Шестьсот семьдесят восемь миллионов двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 34 копейки. Перевод долга в соответствии с условия договора не влечет ни каких - либо изменений условий договора об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1105 от 25.03.2008, а также не влечет прекращения договоров обеспечения, заключенные в обеспечение обязательств ООО «ТагАЗ» по договору об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1105.

В рамках судебного разбирательства дело № А53-13481/10 сторонами достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения в сумме обязательств в размере 16 921 693,29 евро.

В соответствии с условиями мировых соглашений от 11.02.2011г погашение (основного долга) должно производиться, Заемщиком - ОАО «АТП Супер», Должником - ООО «ТагАЗ» в соответствии с графиками, предусмотренные пунктами 3 мировых соглашений. Однако, уплата процентов согласно пункту 4 мировых соглашений производится Заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 3 мировых соглашений (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга, или уплату процентов (п. 3. и п.4 Мировых соглашений), Банк в праве по истечении пяти дней от даты причитающего по сроку платежа требовать досрочно взыскание всей суммы задолженности указанной в п.2 и п.6 мировых соглашений.

Согласно п. 10 мировых соглашений предусмотрено, что ухудшения финансового состояния Заемщика или Должника, ставящего под угрозу выполнение обязательств по настоящим мировым соглашениям влечет право Банка требовать досрочного возврата всей суммы задолженности указанной в п.2 и п.6 за минусом погашенных сумм за период с даты заключения мировых соглашений по дату обращения в суд.

Кроме того, мировыми соглашениями установлено, что Должник - ООО «ТагАЗ» и Заемщик - ОАО «АТП Супер» уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, условия мировых соглашений Заемщиком и должником - ООО «ТагаЗ» не выполнялись, в связи с чем, Банк воспользовался своим правом и потребовал возврата всей суммы задолженности указанной в п.3 мировых соглашений после неисполнения обязательств п.3, п.4 и п. 10 мировых соглашений. Должником допущена просрочка по уплате основного долга начиная с 09.04.2012 и процентов по ставке 7,5 (семь целых ПЯТЕ десятых) процентов годовых в евро на сумму фактической задолженности по мировым

соглашениям начиная с 20.04.2012, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевым счетам Должника.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. Договора Поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредитов, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договорам.

Пунктом 2.3 Договора Поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 09 июня 2012, у Должника перед Банком образовалась задолженность в размере 22 718 692 (Двадцать два миллиона семьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) евро 48 центов в том числе:

- основной долг -22 040 647,57 евро;

- просроченные проценты за пользование денежными средствами - 661 930,62 евро;

- неустойка за просрочку процентов - 4 311,01 евро;

- неустойка за просрочку основного долга - 11 803,28 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В связи с чем, задолженность должника перед Банком составляет на дату введения процедуры наблюдения составляет 929 346 737,67 рублей, в том числе:

- основной долг – 901 610 157,96 рублей;

- просроченные проценты за пользование денежными средствами – 27 077 397,30 рублей;

- неустойка за просрочку процентов – 176 349,19 рублей;

- неустойка за просрочку основного долга – 482 833,23 рублей.

07.05.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ООО «ТагАЗ» заключен договор Залога № 27-02-07/1105/1/з-1 (именуемый далее Договор залога) с учетом дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора залога, залогодатель-должник передал имущество в залог в соответствии с приложением № 1 в обеспечения исполнения обязательств по договору ВКЛ № 27-02-07/1105/1 от 07.05.2008. Дополнительным соглашением № 6 от 03.08.2009 г. к договору залога изменена залоговая стоимость оборудования на 339 721 627,00 рублей. Дополнительным соглашением № 8 от 28.01.2011 к договору залога

распространены действия договора залога на договор ВКЛ № 27-02-07/1105 от 25.03.2008, договор об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1417 от 01.10.2008.

25.03.2008 между ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ООО «ТагАЗ» заключен договор ипотеки № 27-02-07/1105/и (именуемый далее Договор ипотеки) с учетом дополнительных соглашений. Согласно п. 1.2. и п.2.1. залогодатель передал в залог недвижимое имущество и земельный участок по адресу: <...> в обеспечения исполнения обязательств по договору ВКЛ № 27-02-07/1105 от 25.03.2008г., залоговой стоимостью 597 906 600,00 рублей.

В последствии в связи с неисполнением ООО «ТагАЗ» обязательств по кредитному договору Банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о солидарном взыскании задолженности.

На стадии судебного разбирательства между Юго-Западным Банком и ОАО АТП «Супер» заключен договор о переводе долга № 27-02-07/1105/ПД от 11.02.2011г и договор о переводе долга № 27-02-07/1417/ПД от «11» февраля 2011.

В соответствии с условиями договора Должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1105 от 25.03.2008г заключенного между Банком и ООО «ТагАЗ» с лимитом в сумме 678 253 618 (Шестьсот семьдесят восемь миллионов двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 34 копейки и по договору об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1417 от 01.10.2008г заключенного между Банком и ООО «ТагАЗ» с лимитом в сумме 265 300 263 (Двести шестьдесят пять миллионов триста тысяч двести шестьдесят три) рубля 39 копеек. Перевод долга, в соответствии с условиями договор о переводе долга, не влечет ни каких - либо изменений условий договора об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1105 от 25.03.2008г и договора об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1417 от 01.10.2008г, а также не влечет прекращения договоров обеспечения, заключенные в обеспечение обязательств ООО «ТагАЗ» по договору об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02- 07/1105 и договору об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1417.

В рамках судебного разбирательства дело № А53-13481/10 и № А53-13468/10 сторонами достигнуто соглашение о заключении мировых соглашений в сумме обязательств в размере 23 540 647,57 евро.

Дополнительным соглашением № 11 от 11.02.2011 к Договору залога и дополнительным соглашением № 6 от 11.02.2011 к Договору ипотеки внесены изменения в акцессорные обязательства по существенным условиям, а именно по размеру требований, сроков и.т.д., в связи с переводом долга и заключении мировых соглашений по договору об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1105 и договору об открытии возобновляемой кредитной линию № 27-02-07/1417.

Условия мировых соглашений Заемщиком и Должником не выполнялись, в связи с чем, Банк воспользовался своим правом и потребовал возврата всей суммы задолженности указанной в п.3 мировых соглашений после неисполнения обязательств п.4 и п. 10 настоящего мирового соглашения. Должником допущена просрочка по уплате основного долга начиная с 09.04.2012 и процентов по ставке 7,5 (семь целых пять десятых) процентов годовых в евро на сумму фактической задолженности по мировым соглашениям начиная с 20.04.2012, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевым счетам Должника.

Указанная выше задолженность ООО «ТагАЗ» перед ОАО «Сбербанк России» подтверждается судебными актами по делу № А53-13481/10 , № А53-13468/10.

29.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России («Цедент») и ООО «Южная автомобильная группа» был заключен Договор уступки прав (требований) № 27-02-07/1105-1417/ПД, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ООО «ТагАЗ»),

именуемому в дальнейшем Должник-1, ОАО «АТП Супер», именуемому в дальнейшем Должника 2 (далее по тексту при совместном упоминании Должника 1 и Должника 2, именуются Должниками), вытекающие из:

- Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 27-02-07/1105 от 25.03.2008, дополнительных соглашений к нему, заключенных Цедентом и Должником 1, Мирового соглашения от 23.12.2009, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 по делу № А53-26904/2009, с учетом Договора о переводе долга № 27-02-07/1105/ПД от 11.02.2011, заключенного Цедентом и Должником 2, Мирового соглашения от 11.02.2011, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 по делу № А53-13481/2010 (далее по тексту кредитный договор 1);

- Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 27-02-07/1417 от 01.10.2008, дополнительных соглашений к нему, заключенных Цедентом и Должником 1, Мирового соглашения от 24.12.2009, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 по делу № А53-26899/2009, с учетом Договора о переводе долга № 27-02-07/1105/ПД от 11.02.2011, заключенного Цедентом и Должником 2, Мирового соглашения от 11.02.2011, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2011 по делу № А53-13468/2010 (далее по тексту кредитный договор 7);

Согласно пункту 1.2 Договора в соответствии со статьей 384 ГК РФ, к Цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должников по Кредитным договорам, указанным в п.п. 1.1 (далее – Обеспечительные меры), а именно права, вытекающие из:

- Договора ипотеки № 27-02-07/1105/и от 25.03.2008, дополнительных соглашений к нему, заключенного между Цедентом и Должником 1;

- Договора залога № 27-02-07/1105/1/з1 от 07.05.2008, дополнительных соглашений к нему, заключенному между Цедентом и Должником 1.

Согласно пункту 2.3 Договора уступка прав (требований) происходит в момент заключения настоящего Договора.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы – это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. С учетом приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации (пункт 14 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация уступки права требования задолженности по кредитным договорам законом не предусмотрена.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой и процессуальное правопреемство только после возбуждения процесса по делу. Правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для замены ненадлежащей стороны процесса в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть произведена замена только ненадлежащего ответчика, процессуальное законодательство не предусматривает замены ненадлежащего истца.

Как усматривается из материалов дела, заявитель - ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России (заявление подано на фирменном бланке и подписано Заместителем Председателя Юго-Западного банка ФИО9) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 09.07.2012, то есть после заключения договора уступки права требования и перехода права требования от цедента к цессионарию.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России на момент подачи требования в Арбитражный суд Ростовской области в силу положений главы 24 ГК РФ выбыло из правоотношений с должником, следствием чего является утрата материального требования к должнику.

На основании изложенного, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Юго- Западного банка Сбербанка России являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора

к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В связи с тем, что переход требования кредитора ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России к ООО «ЮАГ» состоялся до принятия требования ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России Арбитражным судом Ростовской области, а именно 29.06.2012 в момент заключения договора уступки прав (требований), а заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Юго- Западного банка Сбербанка России принято 16.07.2012, вопрос о процессуальном правопреемстве не может быть разрешен судом в деле о банкротстве.

Вместе с тем, при рассмотрении заявлений суд учитывает также следующие обстоятельства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113 от 23.06.2012. Таким образом, срок для предъявления требований истекал 23.07.2012, то есть у нового кредитора было достаточно времени для подачи самостоятельного заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮАГ» о том, что первоначальное заявление подписано также и руководителем ООО «ЮАГ», следовательно, ООО «ЮАГ» также обратилось с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов, отклоняются судом по следующим основаниям.

Действительно, первоначально поданное в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подписано также директором ООО «ЮАГ» ФИО10, однако данная подпись не может быть рассмотрена как обращение ООО «ЮАГ» с самостоятельными требованиями, данная подпись может быть расценена судом только как согласие ООО «ЮАГ» на подачу ОАО «Сбербанк России» заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ООО «ЮАГ» также просил удовлетворить заявление о внесении изменения (уточнения) в заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, поданное в судебном заседании 16.10.2012, заменив в просительной части заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка на ООО «Южная автомобильная группа», указав, что им изменен предмет иска.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего: в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Из содержания статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения, то есть лицо, имеющие право требования (кредитор), и лицо, на котором лежит обязанность исполнить обязательство (должник).

Таким образом, сторона спора является субъектом арбитражного процессуального права, наделена процессуальной правосубъектностью и реализует свои права путем совершения процессуальных действий, в том числе посредством изменения предмета иска.

ООО «ЮАГ» фактически заявляет об изменении субъектного состава правоотношений, иными словами заявляет о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд также учитывает, что ООО «ЮАГ» не лишено права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. То обстоятельство, что до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке, предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10) не препятствовало подаче правопреемником самостоятельного требования, поскольку в силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 кредитор не лишен права обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в будущем.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредитов и заявления о процессуальном правопреемстве, и уточнении заявленных требований, следует отказать.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 47, 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Южная автомобильная группа» о внесении изменений (уточнения) в заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТагАЗ», оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о замене стороны на ООО «Южная автомобильная группа» в порядке процессуального правопреемства, отказать.

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТагАЗ», отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».