Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Валерия" ИНН <***> ОГРН <***> при участии третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 о взыскании задолженности в размере 366 666 рублей, пени в размере 1 624 рубля, о расторжении договора аренды от 03.10.2014

при участии:

от истца: ФИО1, лично (паспорт), ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2015 №61АА3745252,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 05 июня 2015г.,

от третьего лица с самостоятельными требованиями: ФИО5, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валерия" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 408 666 рублей, пени в размере 1 912 рублей, о расторжении договора аренды от 03.10.2014 (с учетом уточнения).

Определением суда от 23.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашения подписано индивидуальным предпринимателем ФИО1, представителем общества с ограниченной ответственностью "Валерия» ФИО4 по доверенности, представителем третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 ФИО3 по доверенности.

Мировое соглашение предусматривает:

«По делу № А53-15000/2015 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Валерия», третье лицо - ИП ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 3.10.2014 г. (бывшие квартиры №№2,2А) общей площадью 97 кв.м., номера на поэтажном плане: 34, 42, 35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46, Этаж:1, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, д.38/33.

ФИО1 (Истец), ООО «Валерия» в лице представителя по доверенности ФИО4 (Ответчик), ФИО2 (3 лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 3.10.2014г. (бывшие квартиры №№2,2А) общей площадью 97 кв.м., номера на поэтажном плане: 34, 42, 35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46, Этаж:1, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, д.38/33., взысканием с ООО «Валерия» в пользу ИП ФИО1 задолженности по Договору в размере 408 666 руб., неустойки в размере 1912 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 17 212 руб.

Ответчик признает исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в части расторжении договора аренды нежилого помещения от 3.10.2014 г. (бывшие квартиры №№2,2А) общей площадью 97 кв.м., номера на поэтажном плане: 34, 42, 35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46, Этаж:1, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, д.38/33.

Стороны договорились, что договора аренды нежилого помещения от 3.10.2014 г. (бывшие квартиры №№2,2А) общей площадью 97 кв.м., номера на поэтажном плане: 34, 42, 35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46, Этаж:1, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, д.З8/33.считается расторгнутым, а все права и обязанности сторон по договору прекращенными с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4.Стороны договорились, что в счет погашения задолженности по договора аренды нежилого помещения от 3.10.2014 г. (бывшие квартиры №№2,2А) общей площадью 97 кв.м., номера на поэтажном плане: 34, 42, 35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46, Этаж:1, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, д. З8/33., ООО «Валерия» передало, а ИП ФИО1. приняла торговое оборудование стоимостью 408 666 руб.;

5.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 1912 руб.

6.Истцом при подаче искового заявления была частично уплачена госпошлина в размере 5000 руб. В соответствии с п.З ч.7 ст 141 АПК РФ, Ответчик обязуется возместить в федеральный бюджет сумму недоплаченной Истцом госпошлины в размере 3606 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

7.ИП ФИО2 при вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.

Ответчик обязуется возместить ИП ФИО2 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

8.Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, не предусмотренные п.п. 6-7 настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение оформлено надлежащим образом, подписано уполномоченными лицами, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны, а поэтому представленное соглашение подлежит утверждению судом.

Как разъясняется в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Таким образом, заключенное между сторонами, третьим лицом с самостоятельными требованиями, мировое соглашение влечет прекращение обязательств между сторонами в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

По условиям мирового соглашения (пункты 6,7) сторонами установлен порядок распределения государственной пошлины, который предусматривает, что ответчик обязуется возместить в федеральный бюджет сумму недоплаченной истцом госпошлины в размере 3 606 рублей в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, индивидуальному предпринимателю ФИО2 возместить 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 3 000 рублей в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная третьим лицом с самостоятельными требованиями по чеку-ордеру от 22.09.2015 подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.06.2015 Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество общества с ограниченной ответственностью "Валерия" ИНН <***> ОГРН <***> в пределах суммы 368 290 рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Всесторонне, полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество общества с ограниченной ответственностью "Валерия" ИНН <***> ОГРН <***> в пределах суммы 368 290 рублей.

Руководствуясь статьями 150-151,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью "Валерия", ФИО2 на предложенных условиях.

По делу № А53-15000/2015 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Валерия», третье лицо - ИП ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 3.10.2014 г. (бывшие квартиры №№2,2А) общей площадью 97 кв.м., номера на поэтажном плане: 34, 42, 35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46, Этаж:1, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, д.38/33.

8.Стороны договорились, что в счет погашения задолженности по договора аренды нежилого помещения от 3.10.2014 г. (бывшие квартиры №№2,2А) общей площадью 97 кв.м., номера на поэтажном плане: 34, 42, 35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46, Этаж:1, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, д. З8/33., ООО «Валерия» передало, а ИП ФИО1. приняла торговое оборудование стоимостью 408 666 руб.;

9.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 1912 руб.

10.Истцом при подаче искового заявления была частично уплачена госпошлина в размере 5000 руб. В соответствии с п.З ч.7 ст 141 АПК РФ, Ответчик обязуется возместить в федеральный бюджет сумму недоплаченной Истцом госпошлины в размере 3606 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

11.ИП ФИО2 при вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.

9.Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, не предусмотренные п.п. 6-7 настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество общества с ограниченной ответственностью "Валерия" ИНН <***> ОГРН <***>, принятые на основании определения от 11 июня 2015 года отменить.

Определение может быть обжаловано Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ.

Судья Димитриев М. А.