Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения ответчику самовольно демонтировать железнодорожный проезд необщего пользования по 11 ходовому пути станции Заречная.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, ООО «Наис» занимается производственной деятельностью по адресу: <...> и является пользователем недвижимого имущества и земельного участка. Для подъезда к территории , занимаемой Обществом необходимо переехать две линии рельсовых путей, оборудованных нерегулируемыми переездами. В случае непринятия обеспечительных мер к зданию ООО «Наис» не смогут подъехать служебные машины, а также при необходимости машины скорой помощи и пожарные машины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении исковых требований, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом настоящего спора является нечинение препятствий в пользовании имуществом – железнодорожным переездом необщего пользования по 11 ходовому пути станции Заречная. В качестве обеспечительной меры заявлено о запрете ответчику самовольно демонтировать указанный железнодорожный переезд.

При таких обстоятельствах, заявленная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию, связана с предметом настоящего спора. Данная мера по обеспечению иска является необходимой и достаточной для обеспечения имущественных требований истца по настоящему иску. Непринятие заявленной обеспечительной меры и демонтаж переезда до рассмотрения настоящего спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему в случае удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135, 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление ООО «Наис» принять, возбудить производство по делу.

2. Назначить дело в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на “9” октября 2006 г. на 11 час. 45 мин.в помещении суда по адресу: <...>, зал № 202, тел. № <***>.

3. Удовлетворить ходатайство истца о принятии обеспечительной меры.

Запретить ответчику самовольно демонтировать железнодорожный переезд необщего пользования по 11 ходовому пути станции Заречная.

4. Суд по своей инициативе в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МУ «Управление автомобильных дорог», Администрацию г. Ростова-на-Дону.

5. Представить в суд следующие документы:

Истцу: представить доказательства составления в отношении спорного имущества акта описи и ареста в отношении которого заявлено требование об исключении; копии судебных актов на основании которых выдан исполнительный лист; подлинные документы в обоснование своих требований.

Явка представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. 59, ст. 61 АПК РФ в судебное заседание.

Ответчику: письменный документально обоснованный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы материального и процессуального права, копию которого направить истцу, доказательства направления (квитанцию об отправке и уведомление о вручении) представить в суд; подлинные документы в обоснование своих доводов (копии в дело).

МУ «Управление автомобильных дорог»: дислокацию примыкания дорог общего (необщего) пользования к улице Шоссейной (район Шоссейная, 47).

Администрации г. Ростова-на-Дону: письменные пояснения по существу спора; подлинные документы в обоснование заявленных требований.

6. Разъяснить сторонам процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ 2002 г. о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений на них, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участникам процесса копий соответствующих документов в срок до «4» октября 2006г.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

7.Сторонам разъясняется их право рассмотреть дело с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А Басова