Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Водолазского Сергея Николаевича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и Мельниковой Светланой Николаевной в части распределения денежных средств

в рамках дела о несостоятельным (банкротстве) Мельникова Александра Юрьевича (01.04.1979 года рождения, место жительства: 346312, Ростовская область, г.Зверево, ул.47 Гвардейской Дивизии, д.31, кв.12, ИНН 614601449898),

при участии представителя УФНС Назаровой Е.С. ( доверенность от 28.03.2019);

установил:

финансовый управляющий Мельникова А.Ю. – Водолазский С.Н. обратился в арбитражный суд заявлением, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований Мельниковой Светланы Николаевны в перечислении денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества Мельникова Александра Юрьевича в размере 341 888 рублей 50 копеек.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель уполномоченного органа заявление финансового управляющего поддержала.

Иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснение представителя УФНС России, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017) по делу №А53-15109/2016 Мельников Александр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Водолазский С.Н.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 и 02.02.2017 в реестр требований кредиторов Мельникова Александра Юрьевича включена задолженность по обязательным платежам в размере 1 959 867 рублей 93копейки, в том числе основной долг - 1 393 554 рубля 62 копейки.

В ходе реализации своих полномочий, финансовым управляющим были проведены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, по результатам которых реализован автомобиль "Mitsubishi Autlander", V двигателя- 2,4, год выпуска - 2012, г/н Т009РО161, VIN JMBXTGF3WDZ001520 по цене 683 777 рублей.

Сведения о продаже автомобиля были опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.08.2018.

05.12.2018 супруга должника- Мельникова С.Н. обращается к финансовому управляющему с заявлением о перечислении ей денежных средств в размере ? доли реализованного транспортного средства со ссылкой на положения Семейного кодекса Российской Федерации и режим совместной собственности супругов.

С целью урегулирования разногласий, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении определения суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 стати 213.25 Федерального закона от 26.10.200 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ), установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона№127-ФЗ в конкурсную массу может включатся имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно положениям, изложенным в пункте 7 статьи 213.26 Закона " 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним из супругов за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Сторонами по делу не оспаривается, что в ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим в конкурсную массу должника был включен автомобиль "Mitsubishi Autlander", а 22.08.2018 в установленном законом порядке была опубликована информация о реализации транспортного средства и заключении договора с покупателем по цене 683 777 рублей.

Соглашаясь с позицией финансового управляющего и представителя уполномоченного органа, и, отказывая Мельниковой С.Н. в удовлетворении ее требований о перечислении ? стоимости проданного автомобиля, суд исходил из следующего.

Имущество, принадлежащее супругам во время брака (общее имущество, раздельное имущество), включает в себя не только вещи и имущественные права, но также обязательства супругов.

При том, обязательства супругов перед третьими лицами могут возникнуть из договоров (гражданско-правовых и трудовых), в результате причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения или совершения преступления и по другим основаниям. Обязательства (долги) супругов могут быть личными и общими.

Понятия личных и общих обязательств супругов следуют из содержания пунктов 1 и 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к личным обязательствам супругов относятся те, которые возникли самостоятельно у каждого из них: а) до государственной регистрации заключения брака; б) после заключения брака, но в целях удовлетворения сугубо личных потребностей супруга; в) вследствие долгов, обременяющих имущество, перешедшее по наследству во время брака одному из супругов (долг наследодателя) или другое раздельное имущество одного из супругов; г) вследствие причинения вреда супругом другим лицам; д) вследствие неисполнения супругом алиментных обязательств в отношении детей (от другого брака) или членов семьи; е) из других оснований, порождающих обязательства, тесно связанные с личностью должника.

Общими обязательствами супругов признаются обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи (из договора займа, кредитного договора - деньги по которым получены супругами на покупку квартиры, земельного участка и т.п. для семьи, договора купли-продажи, аренды и т.п.). В таких обязательствах должниками являются оба супруга, и они обязаны совершить в пользу кредиторов определенные действия: уплатить долг, передать имущество, выполнить работу и т.п. Обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов. Однако все, полученное им по обязательству, израсходовано на нужды семьи. Общий долг (обязательства) супругов могут быть следствием совместного причинения ими вреда другим лицам, за который супруги отвечают перед потерпевшими солидарно.

Таким образом, для определения должника по обязательству (супруг или оба супруга) необходимо выяснить: время возникновения обязательства, его цель и назначения полученных по обязательству средств, а взыскание по личным обязательствам одного из супругов обращается лишь на имущество этого супруга. Следовательно, ответственность по личным обязательствам несет супруг, являющийся субъектом обязательственного правоотношения, а по общим обязательствам супругов взыскание обращается на их общее имущество.

Действующее семейное законодательство допускает возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из них, но при условии, что все, полученное супругом по таким обязательствам, было использовано на нужды (в интересах) семьи.

Соответственно, по общим обязательствам ответственность несут оба супруга и взыскание по требованию кредиторов обращается на их общее имущество, а в случае недостаточности общего имущества супруги несут по общим обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует, что задолженность Мельникова А.Ю., включенная в Реестр требований, образовалась до принятия заявления о признания должника банкротом, и составляет 3 641 482 рублей ,06 копеек, в том числе задолженность перед уполномоченным органом составляет 1 959 867 рублей 93копейки, задолженность перед ПАО КБ "Центр-Инвест" - 1 479 765 рублей 98 копеек.

Задолженности Мельникова А.С перед уполномоченным органом образовалась в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2012 год, а именно: 15.09.2012 между СПК "Заветы Ильича" и Мельниковым АЮ. был заключен договор (б/н), по условиям которого Мельниковым А.Ю. были приобретены объекты недвижимого имущества за 3 500 000 рублей, которые впоследствии были им реализованы за 1 900 0000 рублей.

При этом в пункте 1 договора купли-продажи б/н от 17.10.2012 имеется указание на наличие полученного нотариально удостоверенного согласия супруги Мельниковой С.Н. на совершение сделки супруга по продаже объектов недвижимого имущества от 08.11.2012, (серия 61 АА 1661670).

Соответственно, зная о наличии в общей собственности недвижимого имущества и его продаже, Мельникова С.Н. не могла не знать и обязана была знать о возникновении у супруга обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц.

06.06.2013 в Межрайонную ИФНС России №21 по Ростовской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012, согласно которой сумма налога составила 2 015 000 рублей и которые Мельников А.Ю. обязан был уплатить.

Соответственно, налог на доходы физических лиц за 2012 год начислен Мельникову А.Ю. от реализации совместно нажитого имущества с согласия супруги - Мельниковой Светланы Николаевны, что в данном случае признается судом общим обязательством супругов Мельниковых.

Те же правовые основания незаконности требований Мельниковой С.Н. суд относит и на отношения, связанные с заключением договора поручительства с Банком "Центр-Инвест" от 26.11.2013, по условиям которого Мельникова С.Н., выступая поручителем своего супруга Мельникова А.Ю., приняла на себя согласованные договором финансовые обязательства, которые надлежащим образом не исполнены сторонами данного договора.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что если у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что и автомобиль, и денежные средства, полученные от его реализации с публичных торгов, обоснованно включены в конкурсную массу должника и правовых оснований для выплаты Мельниковой С.Н. ? стоимости транспортного средства у финансового управляющего не имеется, а вырученные от продажи транспортного средства денежные средства обоснованно включены в конкурсную массу имущества должника в полном объеме.

Руководствуясь статьями 60 закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего Водолазского С.Н. удовлетворить.

Отказать в удовлетворении требований Мельниковой Светланы Николаевны в перечислении денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества Мельникова Александра Юрьевича в размере 341 888 рублей 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения определения через суд, вынесший определение.

Судья И.В. Чернышева