Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе заместителя председателя Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Амбаловой С.М. рассмотрел заявление сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шахтинское» (далее – общество) об отводе судей Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Плотниковой Л.Н., Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. от рассмотрения дела № А53-1514/2008 в связи с наличием обстоятельств, которые вызвали сомнения в их беспристрастности.

По мнению заявителя, основаниями для отвода указанных судей является то, что они ранее принимали судебные акты, не соответствующие позиции общества; в судебном заседании кассационной инстанции судьи высказали свое мнение и задали вопросы о правах на спорное имущество; составом суда не был соблюден порядок рассмотрения дела в части разъяснения участвующим в деле лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также нарушен месячный срок рассмотрения кассационной жалобы. Заявитель просит судебное заседание начать заново, если заявление об отводе названных судей будет отклонено.

Изучив доводы общества, суд считает, что заявление об отводе судей

Плотниковой Л.Н., Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Приведенные обществом доводы об участии судей кассационной инстанции в предыдущем рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и выяснение ими вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства по кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии у них заинтересованности, не относятся к обстоятельствам, которые могут вызвать сомнения в их беспристрастности, и не являются основаниями для отвода названных судей в силу статей 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 47 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в целях предупреждения рассмотрения кассационных жалоб по одному и тому же делу, которые могут поступить в разное время, но в пределах установленного законом для обжалования срока, кассационные жалобы необходимо рассматривать только после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и с учетом времени доставки почтовых отправлений. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется по истечении срока, установленного на подачу кассационной жалобы. Срок кассационного обжалования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2010 истек 22.05.2010, срок рассмотрения кассационной жалобы общества истекает 22.06.2010. Определением суда кассационной инстанции от 12.04.2010 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.05.2010. С учетом изложенного довод заявителя о нарушении судом процессуальных сроков при назначении дела не принимается.

Довод о том, что судьи провели судебное заседание с нарушением существующего порядка и необоснованно объявили перерыв по делу, неправомерен и противоречит положениям, установленным статьями 152, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу названных норм председательствующий в судебном заседании должен руководить судебным заседанием, судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и в пределах установленных сроков вправе объявить перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается. Другие доводы заявления не подтверждены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявлений отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 18, 21, 22, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа «Шахтинское» в удовлетворении заявления об отводе судей Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Плотниковой Л.Н., Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. от рассмотрения дела № А53-1514/2008.

Заместитель председателя суда С.М. Амбалова